Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 229443
Самый доступный способ приумножения средств - вклад(,) или депозит. Возвратить с процентами на условиях и в порядке, определенными(ых) в договоре. Спасибо!
ответ
1. Если депозит -- другое название вклада , то запятая нужна.
2. Оба варианта некорректны, предложение следует перестроить.
2. Оба варианта некорректны, предложение следует перестроить.
18 сентября 2007
№ 314907
Как правильно пишется "Копьё Судьбы", оно же "Копьё Лонгина", нужны ли прописные буквы, и главное — почему, с опорой на какое правило?
ответ
Правильно: Копье Судьбы, Копье Лонгина.
5 июля 2024
№ 221526
подскажите, пожалуйста, в каких случаях слово "например" обособляется запятыми с обеих сторон, а в каких - обособляется вместе с другими словами
ответ
См. «Правила».
21 мая 2007
№ 228013
Скажите, пожалуйста, в данном случае (не)случайно будет писаться слитно или раздельно: "многие руководители занимались спортом. это не случайно: спорт воспитывает характер"?
ответ
Возможны оба варианта.
27 августа 2007
№ 327054
Почему способ образования слова безлюдье не относится к бессуффиксному? Ведь оно образовано от слова безлюдный. Отсекается суффикс. Например:тихий-тишь, глубокий-глубь, безлюдный-безлюдье.
ответ
В слове безлюдье есть суффикс [й], который участвует в образовании слова, поэтому о бессуффиксном способе здесь не приходится говорить.
25 октября 2025
№ 260866
Добрый день, Есть вопрос по поводу употребления предлога "за". С одной стороны, он указывает на предмет, место и т.п., дальше которого, по другую сторону которого находится кто-, что-л., происходит что-л. Жить за рекой. // указывает на предмет, лицо и т.п., непосредственно позади которого, с другой стороны которого что-л. помещается, происходит и т.п. Кто-то прятался за ширмой. С другой - указывает на лицо, предмет и т.п., непосредственно позади, после которого движется, идёт, располагается и т.п. кто-, что-л. За танками двигалась пехота. К примеру, на обочине вдоль дороги по ходу движения стоит машина. Что означает фраза "за машиной есть свободное место для парковки", сказанная при подъезде к этой машине - что место для парковки располагается после машины, или что оно находится с стороны задней части машины, то есть имеет значение, где находится зад и перед машины, а не взиманое расположение говорящего, машины и парковочного места? Заранее спасибо.
ответ
Вы совершенно верно замечаете, что эта фраза не может быть истолкована однозначно и требует пояснения.
21 апреля 2010
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 272766
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, корректно ли использование слова "пики" (пик горы, мн. число) в Родительном падеже? Т. е. "пиков" - это правильная форма? Огромное спасибо!
ответ
Да, пиков – правильная форма родительного падежа мн. числа слова пик (вершина горы; наивысший подъем в чём-либо). От слова пики (карточная масть) образуется форма родительного падежа пик.
20 января 2014
№ 272899
Подскажите, есть ли в русском языке слово "накшталт"? Часто слышу его употребление в прессе и т.д. Возможно ли его употребление? Не является ли это ошибкой?
ответ
В русском языке такого слова нет. В переводе с украинского на кшталт – ''наподобие, на манер, вроде'.
26 января 2014
№ 263859
Скажите пожалуйста, допустимо-ли в русском языке произносить слово "курсор" на английский манер, т.е. делая ударение на начало слова - букву "у"? Большое спасибо.
ответ
Нет, по-русски правильно: курсор.
21 сентября 2010
