№ 309880
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно написать выражение вроде "бабки Полина гора", "тёти Машин дом"? Слитно, раздельно, прописная буква или строчная?
ответ
5 сентября 2022
№ 284049
Скажите, пожалуйста, какой знак препинания "тире" или "двоеточие" нужно поставить в данном предложении. Мои родные просторы (–) лес, река и горы.
ответ
Лучше поставить тире. Однако окончательное решение следует принимать, зная контекст.
13 сентября 2015
№ 317921
Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя, — ничего не было видно. Пожалуйста, объясните постановку запятой перед тире.
ответ
Запятая в этом случае не нужна, для нее нет оснований.
12 октября 2024
№ 258965
Добрый день! Я помню еще со школьных лет, что имена собственные не имеют жестких правил написания. Вопрос возник вот какой: во всех госдокументах мне было присвоено отчество ГеннадЬевна. Сейчас мой ребенок пошел в школу, проходит имена собственные, пишет сочинения на тему "Моя семья", где по заданию учителя пишет ФИО родителей. И учитель уже неоднократно снижает ребенку оценку за то, что он пишет Геннадьевна. Учитель исправляет на ГеннадИевна. Я показала учителю свои документы, она заявила, что это неправильно и ее не касается, как написано в моем паспорте. Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор. Укажите на ссылку, которая нам поможет разрешить наш спор, где было бы указано правило написания отчеств. Насколько мне известно, обе формы правильны. А вот снижать бал и оспаривать правильность записи в паспорте она не может. Или я неправа?
ответ
От имени Геннадий действительно можно образовать два варианта отчества: Геннадиевич и Геннадьевич. Вы правы. Это зафиксировано, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН, в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской (там же – правила образования отчеств), в «Словаре русских личных имен» Н. А. Петровского:
ГЕННАДИЙ, -я, м.
Отч.: Геннадиевич, Геннадиевна и Геннадьевич, Геннадьевна; разг. Геннадьич.
12 марта 2010
№ 264474
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в следующих стихотворных строчках: Но герои не мы - это надо сказать - Те, кто шел на войну, в медсанбаты.
ответ
Такая пунктуация возможна.
27 октября 2010
№ 304113
Здравствуйте, хотелось бы спросить. Спанч Боб — главный герой этого непростого муравейника – появляется в каждой серии. Правильно ли здесь стоит тире? Или, может, стоит поставить запятые или скобки?
ответ
Возможны все три варианта пунктуации: с запятыми, двумя тире или скобками. Выбор за автором текста.
3 января 2020
№ 231389
Дорогая «Грамота», пожалуйста, срочно подскажите, надо ли обособлять собственные имена в таких случаях и почему:
Мама Андрея(,) Людмила Николаевна(,) – воспитатель. Папа(,) Николай Дмитриевич(,) год назад скончался. Его брат(,) Виктор(,)…
Спасибо огромное.
ответ
Верно: Мама Андрея, Людмила Николаевна, -– воспитатель. Папа, Николай Дмитриевич, год назад скончался. Что касается последнего предложения, то пунктуация зависит от того, сколько братьев. Если Виктор -- единственный брат героя, то запятые нужны. Если не единственный -- не требуются.
19 октября 2007
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
№ 321182
Здравствуйте. Допустимо ли в процессе сопоставления различных частей речи и структур в прозаическом тексте* употребить слово "сковываясь" и существует ли оно в принципе как самостоятельная лексическая единица?
* "Он не таил греха и был влекомым яростью, сковываясь лишь страхом гибели"
Заранее благодарю за предоставление и публикацию ответа.
ответ
От глагола сковываться образуется деепричастие сковываясь. Типичные примеры с глаголом встречаются в текстах, описывающих явления природы и состояния человека: море сковывается льдом; губы сковывались судорогой; движение сковывается усиливающейся болью; ум, чувство, воля сковываются страхом; сковывается холодом сердце героя, переживающего разлуку.
21 января 2025
№ 243515
Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется отчество - Эмилевич, Эмилиевич или Эмильевич? Можете ли дать ссылку на документ (официальный справочник имен-отчеств, словарь и т.п.) , который может являться основанием для обращения в ЗАГС для исправления орфографической ошибки, если она допущена в этом отчестве?
ответ
Написание отчества зависит от того, какое имя у отца. Если имя отца Эмилий, то орфографически правильны два варианта написания отчества: Эмилиевич и Эмильевич (однако важно, чтобы во всех документах написание было одинаковым: либо только Эмилиевич, либо только Эмильевич). Если же имя отца Эмиль, то верен только один вариант – Эмильевич. См.: Русский орфографический словарь РАН / Отв. ред. В. В. Лопатин. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 941.
17 июля 2008
