№ 325174
Верен ли текст на памятной табличке: «В этом доме с 1964 по 2015 год жил и работал заслуженный художник РСФСР Ирина Алексеевна Чарская»? Мне кажется, что глаголы должны быть в женском роде: «жила и работала». Как правильно?
ответ
Норма книжно-письменного стиля (особенно строгой официально-деловой речи) предполагает, что в таком случае (если сказуемое предшествует сочетанию «рассматриваемое слово + собственное имя») ставится в форме мужского рода: Увлекательные заметки предложил редакции известный автор Н. Петрова; В этом доме с 1964 по 2015 год жил и работал заслуженный художник РСФСР Ирина Алексеевна Чарская.
Однако согласимся, что формулировку на памятной табличке лучше изменить, например: Заслуженный художник РСФСР Ирина Алексеевна Чарская жила и работала в этом доме с 1964 по 2015 год.
28 августа 2025
№ 326036
Скажите, пожалуйста: почему в слове «часовщик» после [ч'] слышится [и]? Слог второй предударный, должна быть редукция до [ъ], но этого не происходит. Понимаю, что речь идет о позиционных чередованиях, но с трудом могу объяснить это ученикам. Спасибо!
ответ
В норме в слове часовщик после мягкого согласного во втором предударном слоге произносится редуцированный [ь], так же, как в других похожих словах (с[ь]невá, п[ь]санúна, п[ь]тачóк).
28 сентября 2025
№ 326867
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разрешить противоречие: в предложении «сделаем речь образной» каким членом является прилагательное? Вроде частью сказуемого не может быть, так как не обозначает признак «потенциального» подлежащего, но определением тоже не является… Заранее спасибо за ответ!
ответ
Это член предложения с двунаправленными отношениями: прилагательное образной зависит одновременно от глагола сделаем (который диктует нужный падеж) и от существительного речь (поскольку форма рода и числа прилагательного определяется существительным). В терминах школьного синтаксиса члены предложения с двунаправленными отношениями характеризовать затруднительно. Впрочем, иногда их предлагают считать т. н. синкретичными членами предложения, то есть совмещающими несколько синтаксических функций. В таком случае прилагательное образной будет совмещать функции дополнения (поскольку зависит от глагола) и определения (поскольку зависит от существительного).
19 октября 2025
№ 328621
С большой или маленькой буквы следует писать «бабу-ягу» и «лешего» конкретно в этом контекста? «Она напоминала бабу-ягу из сборника Афанасьева. В ее полутемной каморке гостил мужик — сторож или, может быть, дворник с моржовыми усами, как у лешего».
ответ
Корректно: Она напоминала Бабу-ягу из сборника Афанасьева. В ее полутемной каморке гостил мужик — сторож или, может быть, дворник с моржовыми усами, как у лешего.
14 декабря 2025
№ 327989
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в сочетании «искал (,) чем поживиться»?
У Розенталя в правиле о том, что запятая в сочетаниях подобного типа не нужна, исчерпывающий перечень глаголов: быть, найти (найтись), остаться. А у нас — искать. Спасибо!
ответ
Глагол искать не образует фразеологической конструкции. В сочетании искал, чем поживиться он употреблен в своем прямом значении, что предполагает постановку запятой перед придаточной частью. Сравним иронические выражения с глаголом найти — например, предложение Нашёл чем хвастаться значит «нечем хвастаться».
19 ноября 2025
№ 329521
Здравствуйте!
Недавно в одной из инструкций я встретил следующее словосочетание: "эксцентричный болт".
Скажите, пожалуйста: правильно ли так говорить?
Или эксцентричным может быть лишь человек (а применительно к техническим изделиям правильнее использовать прилагательное "эксцентрический")?
Заранее благодарен за ответ!
ответ
В значении 'не имеющий общего центра' в словарях зафиксирован только вариант эксцентрический. Прилагательное эксцентричный имеет значение 'необычный, странный, вызывающе оригинальный'.
26 января 2026
№ 293726
Добрый день, подскажите, пожалуйста, может ли значение слова "двусмысленный" применяться к физической величине тактико-технической характеристики оборудования? иными словами, допускается ли подобное употребление "двусмысленный показатель"? Или же на просторах русского языка возможно подобрать иное прилагательное, означающее, недопустимость "показателя"? Вопрос навеян участием в закупочных процедурах для обеспечения государственных нужд. Ключевая фраза практически всех инструкций по заполнению заявок (часть аукционной документации) - "Предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\» то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в Описании объекта закупки имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными. В таком случае значения показателей указываются в соответствии со значениями, установленными в Описании объекта закупки и могут сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\» (выдержка из одной инструкции) то есть, в аукционной документации содержится перечень оборудования с необходимыми заказчику тактико-техническими показателями. Участник же закупочной процедуры, указывает в ведомости оборудования, какое именно оборудование он предлагает (как правило, оборудование, указываемое участником закупки полностью совпадает с необходимым заказчику). Согласно закону 44-ФЗ, показатели указываемые в ведомости оборудования (которую составляет участник) должны быть конкретными, если иное не содержится в инструкции заказчика (а в инструкции в данном случае фигурирует фраза "показатель не должен быть двусмысленным и вызывать разночтение"). Некоторые физические показатели носят диапазонное значение, например сопротивление цепи, и комиссия рассматривающая заявки участников говорит о двусмысленности показателя (имеющего диапазон конкретным значением). В том числе, важно понимать, использование в инструкции по заполнению слов "двусмысленность" и "разночтение" не вызывают ли двусмысленность и разночтение (в прямом смысле этих слов) при буквальном понимании смысла инструкции?
ответ
Лучше: показатель не должен быть неоднозначным и вводить в заблуждение. Двусмысленный показатель - это разговорное сочетание.
11 июля 2017
№ 313925
Много месяцев в Вам пробиваюсь! Скажите, пожалуйста, как же правильно писать сорта чая, в кавычках или без? В ответе на вопрос № 272746 вы говорите, что кавычки нужны (чай "ассам", "дарджилинг), а в ответе на вопрос № 277209 вы говорите, что не нужны (чай улун, пуэр). Так как же быть?
ответ
Противоречия между ответами нет. При наличии родового слова (чай, сорт) такие названия заключаются в кавычки: чай "ассам", сорт "улун", но ему нравится улун.
3 июня 2024
№ 325413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли пунктуация в предложении: "Когда занятия заканчивались — а происходило это уже ближе к ужину, — ученики расходились по домам"? Если да, то правильно понимаю, что запятая перед тире после "ужину" ставится потому, что отделяет придаточное предложение "когда занятия заканчивались"? Если нет, то как должно быть?
ответ
Да, запятая ставится именно по этой причине.
7 сентября 2025
№ 208260
Вопрос № 208197
У нас разгорелся спор по поводу фразы: "Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги." Получается, что Феня "умыла ноги". Допустимо ли так писать в современной литературе?
Владимир Генрихович
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Умыть - вымыть кому-л. лицо, руки и т. п., поэтому фраза умыла ноги корректна.
Извините, но вы ведь пишете:
"Умыть - вымыть КОМУ-Л. лицо, руки и т. п., ..."
КОМУ-ЛИБО, но не самому себе! Речь же у нас идет о том, что героиня "умыла ноги" самой себе.
Прочтите, пожалуйста еще раз начальную фразу.
Можно ли "умыть ноги" самому себе? Вот в чем вопрос.
Подчеркну, что в поисковых системах Интернета, данная фраза встречается лишь в произведенииях евангельского и библейского характера, где, например, Христос "умыл ноги", своим ученикам, но не самому себе.
Сочетание же "умыл или умыла или умывает ноги себе" нигде не встречается, включая Библию и Евангелие. Я уж не говорю о современной литературе.
Извините за назойливость!
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, глагол умыть имеет значение «вымыть кому-л. лицо, руки и т. п.», а также значение «вымыть себе (лицо, руки и т. п.)». Поэтому и фразу Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги можно считать корректной.
26 октября 2006
