№ 325484
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется в творительном падеже орган выдавший документ:
1) Органом ЗАГС Москвы № 127 МногофункциональнЫМ центрОМ предоставления государственных услуг района Лефортово.
2) Органом ЗАГС Москвы № 127 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Лефортово.
ответ
Если Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Лефортово является одним из органов ЗАГС Москвы, то корректно: Органом ЗАГС Москвы № 127 «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Лефортово».
10 сентября 2025
№ 325556
Подскажите, пожалуйста, в подобных случаях следует прописывать текстом или наращивать второе число:
1. Было задействовано около 50 самолетов десяти типов.
2. Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
3. Было задействовано около 50 самолетов 10-ти типов.
Спасибо!
ответ
Количественным числительным наращения не полагаются. Исключение составляют устоявшиеся названия (например, широко известных судебных процессов), чтобы не нарушать традиционное, привычное написание (Процесс 193-х; Процесс 50-ти).
Корректно: Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
10 сентября 2025
№ 327279
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, ставятся ли тире после «это» в следующих предложениях:
1) это своеобразный витамин, необходимый журналистике.
2) все это важнейшие элементы массовой коммуникации, которые составили основу публицистической речи наряду с античными традициями.
Если нет, то почему?
ответ
По правилам тире после слова это в подобных конструкциях не ставится, однако оно возможно при подчеркивании указания на данный предмет.
31 октября 2025
№ 327753
Доброго дня. К вопросу № 326943 небольшое дополнение, если позволите. Тогда как правильно будет, "улица 2 Гвардейской армии", но "улица 13-го апреля", или, всё-таки, "улица 2-й Гвардейской армии" и "улица 13 апреля". Я что-то немного запутался. Разъясните, пожалуйста.
ответ
Корректно: улица 2-й Гвардейской Армии, улица 13-го Апреля. В обоих случаях представлены порядковые числительные.
1 ноября 2025
№ 329054
Добрый день!
1. Как бы я этого не хотел. Это отдельное предложение. Здесь пишется не или ни?
2. Будь я на ее месте - это корректно так писать? или правильно Была бы я на ее месте?
Спасибо!
ответ
1. Для определенного ответа на вопрос нужен контекст. 2. Оба варианта корректны.
6 января 2026
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
№ 278686
Здравствуйте! Просветите меня, необразованного, какой вариант правильный, или каким правилом регламентируется сей вопрос? Встречаю множество фраз с одним значением, но одни с тире, другие -- без, приведу следующие примеры: "Москва -- не Россия" и "Москва не Россия"; "курица -- не птица" и "курица не птица"; "Болгария -- не заграница" и "Болгария не заграница"; место, "где есть снег - не всегда Россия" и т. п. Замечал двоякое написание, как в официальной прессе, так и на телевидение. А в правилах зафиксировано, что, если перед сказуемым имеется частица НЕ, то тире не ставится. Заранее спасибо!
ответ
Да, по общему правилу тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными в форме именительного падежа, обычно не ставится, если перед сказуемым стоит отрицание не. Но если автору необходимо логически и интонационно подчеркнуть сказуемое, то он вправе поставить в этом случае тире. В примерах Москва – не Россия; курица – не птица пунктуационной ошибки нет.
17 октября 2014
№ 286318
1) Как правильно: (со временем ты) (что делаешь?) научиваешься или научаешься? 2) Как образовать прилагательное от "полпятого"? "Полпяточный"? "Полпятошний"? 3) Если "что за" - это частица (т.е. одно слово, грубо говоря), можно ли её дробить? (напр., "что ещё за...") 4) Бессоюзное сложное: [основа 1]: [основа 2 со значением причины] ? [основа 3] Какой знак следует поставить на место вопроса? Если просто поставить запятую, то визуально предложение будет поделено на 2 части: событие, а всё, что после двоеточия - причина. Но основа 3 - не является причиной основы 1! Как отделить основу 3 от причины? Корректно ли в данном случае поступать также, как в случае предложений с перечислением ("Всё: и деревья, и пруд, и люди - пахло весной"), и поставить тире?
ответ
1. Верно: ты научаешься. 2. Такое прилагательное не образуется. 3. Выражение что еще за корректно и употребляется. 4. Ответить на вопрос, опираясь только на предложенную схему, сложно. Возможно, перед третьей частью бессоюзного предложения следует поставить точку с запятой.
17 января 2016
№ 254978
Здравствуйте! В русском языке есть слово спаренный. На железной дороге есть понятие «спаренная стрелка». В русском языке нет слова расспаривать (распарить). А мы часто говорим «расспарить стрелки», то есть из одной спаренной сделать две одиночных. Выходит, мы говорим неверно? Как быть в этом случае? Однокоренные слова к слову «расспаривать» мы употребляем как в устной речи, так и на письме. И еще, скажите, пожалуйста, как правильно «прием на 1, 2, 3 путь (пути)»? Смысл в том, что прием осуществляется только на один из перечисленных путей, нельзя заехать сразу на 2 или 3 пути. То же самое в предложении «отправление с 1,2,3 пути (путей)на участок 1ПП», на этот участок можно отправиться только с одного из путей в один и тот же момент. Огромное спасибо за ответы!
ответ
Достаточно одной приставки, ср.: соединить - разъединить, съехаться - разъехаться и т. д. Правильно: распарить, распаренный (правда, возникает омонимия с производными от слова пар).
Верно: прием на первый, второй, третий (1-й, 2-й, 3-й) путь; отправление с первого, второго, третьего пути.
13 августа 2009
№ 287024
Здравствуйте. Правильно ли обособлени деепричастие: Завернув за угол дома, милиционер увидел, как мужчина прыгнул вниз а(,) приземлившись, вскочил и побежал в сторону парка Заранее спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Завернув за угол дома, милиционер увидел, как мужчина прыгнул вниз, а приземлившись, вскочил и побежал в сторону парка.
23 февраля 2016
