Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 260780
"Алекандровский завод был построен в 1772 году. Он находится выше по теченю реки от того места, где стоял Петровский завод" Уместно ли употребление настоящего времени во втором предложении (находится)? (Здание Александровского завода сохранилось по настоящее время). Спасибо за помощь.
ответ
Такая грамматическая форма корректна.
21 апреля 2010
№ 243566
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? "Если в этот Новый год Странный дед к тебе придет – За спиной с большим мешком, На оленях иль пешком, С громким голосом натужным, Значит – больше и не нужно!"
ответ
Да, пунктуация корректна.
21 июля 2008
№ 212493
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, обязательно ли использование кавычек при оформлении в тексте технической документации значений полей интерфейса? Можно ли обойтись без них, если упоминание значения поля выделяется другим начертанием?
Пример:
Заполните поля User Name и Password значениями "dba" и "sql" соответственно.
ответ
Можно без кавычек, так как выделение (латиницей) уже есть.
18 декабря 2006
№ 227129
добрый день! надо ли в данном предложении обособлять в принципе: Предприниматели рассчитывают, что затраты окупятся за полтора года, но даже для салона средней руки это, в принципе, нереально. Я считаю, что значения в целои и короче говоря здесь не подходят. спасибо
ответ
Если в принципе в данном случае -- то же, что вообще, то это не вводное слово, обособление не требуется.
9 августа 2007
№ 315785
Здравствуйте. 1) стела (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а);
2) памятный знак (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а), 1-му(го) танковому(го) корпусу(а);
3) правильно ли поставлены удвоенные НН: «Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержаны» и почему.
ответ
Корректно:
1. Стела в честь маршала Жукова. 2. Памятный знак (кому) маршалу Жукову, 1-му танковому корпусу. 3. Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержанны. В данном случае невоздержанны и воздержанны — это краткие прилагательные, а не причастия.
31 июля 2024
№ 204047
В одном из текстов встретила: "На усадьбе купчихи было построено новое трехэтажное здание в стиле модерн", "Гостиница находилась на усадьбе, территорию которой сейчас занимает сквер". С каким предлогом следует употреблять слово "усадьба" в предложном падеже: "на усадьбе" или "в усадьбе"?
ответ
Словари фиксируют сочетание на усадьбе.
26 августа 2006
№ 200401
Напишите, пожалуйста,нужно ли ставить тире в следующих предложениях. Нужно – значит можно. (Можно ли в этом предложении обойтись вообще без знаков препинания?). И второе предложение: Когда все движутся в потоке – он лидирует. Прошу вас побыстрее прислать ответ: сдаем журнал. Наталья.
ответ
1. Пунктуация верна: Нужно -- значит можно. Вариант без тире нежелателен.
2. Возможны варианты с тире (Когда все движутся в потоке – он лидирует) или (по основному правилу) с запятой (Когда все движутся в потоке, он лидирует).
2. Возможны варианты с тире (Когда все движутся в потоке – он лидирует) или (по основному правилу) с запятой (Когда все движутся в потоке, он лидирует).
7 июля 2006
№ 201620
Здравствуйте!у нас возникло разногласие в написании словосочетания "Размер не имеет значения"или "размер не имеет значение".Обоснуйте пожалуйста написание и того и другого варианта, так как мы полагаем,что оба варианта допустимы в разных речевых ситуациях!
Спасибо!
Анна и Светлана
ответ
Существительные при глаголе иметь с отрицанием употребляются в форме родительного падежа: не имеет значения, не имеет плаща, не имеет права.
22 июля 2006
№ 212949
Здраствуйте. Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в следующих предложениях: 1.Выпала решка - значит, пора на берег реки Полисть(,) в старинный городок, что к югу от Новгорода. 2. Это послание древнего рушанина, в котором он советует родственнику(,)как вести торговые дела.
ответ
В обоих предложениях указанные запятые нужны.
25 декабря 2006
№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
