№ 317713
Нередко при подготовке текста возникает необходимость подвести некий итог после рассуждений и поставить формулировку, предваряющую перечисление нескольких вопросов, например:
«На основании всего вышеизложенного возникают следующие вопросы.
1) Допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда?
2) Не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда?»
При построении таких формулировок и вопросов возникают следующие сложности:
1) после фразы, предваряющей перечисление вопросов, следует ставить точку или двоеточие;
2) допустима ли рубрикация вопросов на пункты для повышения наглядности, возможности дальнейшей ссылки на данные позиции (например: «в вопросе 1 указано на…»);
3) вопросы, перечисляемые таким образом, следует начинать писать с заглавной буквы или со строчной;
4) после каждого вопроса следует ставить вопросительный знак или только после последнего вопроса в перечислении?
Какой из вариантов оформления верный?
ответ
Корректно:
В результате анализа вышеизложенного / вышеизложенного анализа возникают следующие вопросы:
— допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда;
— не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда.
2 октября 2024
№ 318035
Не вопрос, но "наболело".
Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр."
Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание!
Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр.
Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
ответ
Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.
1 октября 2024
№ 317577
Верно ли с точки зрения правил словосочетание "ценности в людях"?
ответ
Контекст недостаточен для подобной оценки.
30 сентября 2024
№ 317552
Здравствуйте, с точки зрения грамотного употребления русского языка, есть ли такое слово « людь»? Хотя существует только множественное число « люди» . Потому что в переписке, друг сказал «ты же тоже людь» хотя мне кажется грамотнее будет « человек » а не «людь». Заранее спасибо 😁
ответ
Слово «людь» не существует в русском языке как самостоятельная лексическая единица.
29 сентября 2024
№ 317500
Часто оформляю афиши с программой концерта.
И постоянно возникают неприятные ситуации из-за пунктуации. Подскажите, какие знаки препинания нужны после имени композитора в таких ситуациях:
М. И. Глинка. Увертюра к опере «Руслан и Людмила»
А. И. Хачатурян. Вальс из музыки к драме М. Ю. Лермонтова «Маскарад»
И. Штраус. Полька пиццикато
Увертюра - имя нарицательное, как стихотворение или рассказ и должно быть написано с маленькой буквы, если нет точки.
Такая же ситуация с вальсом и полькой.
Чтобы не получилось чего-нибудь типа: "А. И. Хачатурян вальс из музыки..." ставлю точки (так учили в советской школе). Однако мне постоянно говорят, что это неверно.
ответ
Традиция оформления программ, оглавлений и тому подобных перечней такова, что после фамилии автора перед названием произведения или указанием на фрагмент произведения ставится точка, а после точки закономерным образом следует прописная буква: И. С. Тургенев. Русский язык; М. И. Глинка. Увертюра к опере «Руслан и Людмила»; А. И. Хачатурян. Вальс из музыки к драме М. Ю. Лермонтова «Маскарад» и т. п. Вы оформляете программы корректно, следуя традиции.
28 сентября 2024
№ 317434
Как корректно: вопросо-ответный или вопросно-ответный? В «Академосе» есть только вопросо-ответный, но на практике письма такого не встречала.
ответ
Справедливости ради, термин вопросо-ответный нередко встречается в научной и методической литературе: Для частного употребления создавались и другие вопросо-ответные (эротапкритические) компиляции... [А. А. Алексеев. Чтение Библии в Древней Руси // «Актуальные вопросы современной науки», 2018]; Вопросо-ответный метод различается в зависимости от конструирования вопроса... [З. Комарова. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике, 2014] и др. Однако согласимся, что форма вопросно-ответный гораздо более частотна. С точки зрения словообразования корректны оба варианта (ср. безлесый и безлесный). Также оба варианта правильны и с точки зрения орфографии. Вариант с бессуффиксальной первой частью вопросо-ответный более старый, он был в орфографическом словаре с 1956 г. Соответствует правилу: сложные прилагательные с сочинительным соотношением основ, выражающие равноправные, парные отношения, пишутся через дефис. Вариант вопросно-ответный распространился позднее. Наличие суффикса в обеих частях сложного слова, видимо, более приемлемо, более понятно, воспринимается как более типичное. Написание соответствует основному правилу для прилагательных, образованных сложением основ: сложные прилагательные с сочинительным отношением основ и суффиксом в первой части пишутся через дефис. Этот вариант будет добавлен в Академос.
26 сентября 2024
№ 317379
Является ли грамматически верным использование предлога "а также" после точки с запятой (в ситуации перечисления)?
Конкретный пример:
К данным критериям относятся: тип интертекстуальности; каналы и коды, участвующие в передаче интертекстуального юмора; а также юмористические элементы, используемые в конкретной ситуации.
ответ
Союз а также в этой ситуации избыточен.
25 сентября 2024
№ 317367
Добрый день, надо ли ставить тире в этом предложении: "Пусть эти 2 дня пройдут продуктивно и уютно, а запомнятся - инсайтами и душевным теплом".
ответ
С грамматической точки зрения тире в этом предложении не нужно, однако оно может быть поставлено с целью акцентирования.
24 сентября 2024
№ 317356
Добрый день! подскажите пожалуйста, как правильно с точки зрения русского языка написать преамбулу в поздравлении , которое будут подписывать двумя подписями: Глава внутригородского муниципального
образования - городского округа Троицк в городе Москве и Глава управы Троицкого района города Москвы.
"От имени городского округа Троицк сердечно поздравляем Вас с юбилеем!" или "От городского округа Троицк сердечно поздравляем Вас с юбилеем!" .
Уместно ли в данном случае выражение " от имени" или нет?
ответ
Уместнее использовать выражение «От городского округа...».
24 сентября 2024
№ 317292
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "ценообразование на продукцию" или "ценообразование продукции".
ответ
С грамматической точки зрения правильно: ценообразование продукции. Однако, как отмечают многие лингвисты, современная разговорная речь всегда предпочитает кострукции с предлогами, как более прозрачные. Поэтому в практике употребления чаще можно встретить вариант ценообразование на что-л.
23 сентября 2024
