Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 303907
Здравствуйте! Животные и птицы могут встречаться в одном предложении или это нарушение нормы? Например: « относится к животным и птицам».
ответ
Птицы - также животные. Может быть, имеются в виду млекопитающие и птицы?
15 декабря 2019
№ 243521
Подскажите, плс! Данный сертификат удостоверяет право Климентовой Елены Александровны (или Климентовой Елене Александровне) на получение банковской карты. Заранее спасибо!
ответ
Верно: право кого?
18 июля 2008
№ 243604
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужна ли указанная запятая в предложении и почему. Подошвы лап болят(,) и когти стерты. Спасибо.
ответ
Запятая нужна. Ставится запятая в сложносочиненном предложении перед союзом и.
22 июля 2008
№ 284587
"Будь осторожен: не выкладывай в открытый доступ реквизиты своей карты." Подскажите, какой знак препинания лучше поставить после слова "осторожен"?
ответ
Предложенный Вами вариант возможен.
13 октября 2015
№ 216723
этом срок действия карты не()ограничен(н)
Среди тех, кто сегодня стал обладателем новой машины(,) – Пётр Антонович Коломаров из Ленинска-Кузнецкого
ответ
1. Если нет противопоставления, корректно: неограничен. 2. Указанная запятая нужна.
2 марта 2007
№ 219147
Допускают ли нормы русского языка наряду с фразой "Нина - героиня этого романа" фразу
"Нина - герой этого романа"?
ответ
Допускают.
10 апреля 2007
№ 201033
Скажите пожалуйста, нарушены ли нормы лексической сочетаемости в фразах "кот был умным и быстрым", "болезнь усложнилась" и "собирать антиквариат"
ответ
Первое и второе сочетания некорректны, третье -- корректно.
17 июля 2006
№ 201639
Встречала написание как "пятибальная", так и "пятибалльная" (шкала). Что говорят об это нормы современного русского языка? (В словаре "пятибалльная")
ответ
Правильно только пятибалльная.
24 июля 2006
№ 203227
доп к 203200. извините, мы неправильно написали слово "понты". еще раз, надо ли данное слово брать в кавычки. спасибо
ответ
Кавычки не требуются: понты.
15 августа 2006
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
Вот общая информация на эту тему: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B4%D0%BB%D1%8F&all=x
22 июня 2019
