№ 273431
Вопрос о приложении, правильности знаков препинания. И только один офицер -- Сергей Гаврилов понимал, что... ИЛИ: И только один офицер, Сергей Гаврилов, понимал, что... Второй вариант считаю неверным. Рассейте, пожалуйста, сомнения. И объясните верность расстановки знаков препинания. Спасибо.
ответ
Можно выделить уточняющее приложение запятыми или тире, но оба знака должны быть парными.
20 февраля 2014
№ 240691
Уважаемые друзья! Пожалуйста, подскажите, верно ли предложение: "Не использованный в течение месяца трафик, включенный в пакет услуг, на следующий месяц не переходит." "Не использованный" в данном случае пишется слитно или раздельно? Заранее большое спасибо!
ответ
15 мая 2008
№ 272657
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, что уместнее в приведенном ниже предлложении: "не" или "ни"? Богатство -- это не яхты, не машины, не шубы, не туфли... Возможны ли оба варианта, или один из них будет однозначно неверным? Спасибо.
ответ
13 января 2014
№ 246228
"Я бы померла сначала от отмывания мертвого кролика, а потом от его оживания." Как лучше и правильнее: оживание или оживление? Речь идет о том, что кролик ожил сам, а не в результате каких-то с ним проведенных манипуляций.
ответ
Правильно: от оживания. Существительное оживление образуется от глаголов оживить (оживлять) и оживиться (оживляться). От глагола ожить 'стать снова живым, воскреснуть' образуется существительное оживание.
25 сентября 2008
№ 295974
Здравствуйте! Корректны ли выражения "экономия расходов", "экономия на расходах"? Экономия подразумевает, что мы тратим меньше. Как можно тратить расходы? Не тавтологическое ли это выражение? И с предлогом "на" кажется тоже неверным. Экономить на развлечениях, например, можно, а с расходами? Заранее благодарю!
ответ
Возможны сокращение или оптимизация расходов (что и является экономией).
27 января 2018
№ 323794
В течение полутора месяцев обращаюсь к вам с одним и тем же вопросом уже четверный раз. Экоостановка - написание слитное, через дефис или в два слова. Премного благодарен за долгожданный ответ. Мой вариант ответа - написание слитное, в одно слово.
ответ
Первая часть сложных слов эко пишется слитно: экоостановка.
10 июля 2025
№ 251901
На основе какого или каких тропов создано словосочетание "азбуке душистой ветерка"? На мой взгляд, здесь сочетание эпитета и метафоры: "душистая азбука" - эпитет, а "азбука ветерка" - метафора. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю?
ответ
В принципе все верно. Но и эпитет тоже метафоричен.
23 февраля 2009
№ 324063
Подскажите, пожалуйста, какой/какие троп(ы) есть в предложении "Из трейдеров выжимают дизель"? Наличествует ли аллюзия (выжимать соки)? А метонимия или другие тропы? Для пояснения предложения: это газетный заголовок, речь в тексте идет об отгрузках трейдерами (компаниями) дизельного топлива с нефтебаз. Спасибо!
ответ
Аллюзию на выражение выжимать соки усмотреть можно, однако в целом в этом высказывании глагол выжимать употреблен в своем переносном значении 'добиваться настойчиво какого-л. результата, извлекая, получая пользу для себя, прилагая усилия, словно сжимая, сдавливая, заставляя выходить наружу что-л. жидкое, нетвердой консистенции'. Например: Боясь опоздать к отходу поезда, он выжимал все что можно из своего старенького «Запорожца».
21 июля 2025
№ 265833
Ситуация такова: в результате спора мнение его участницы с именем Маша оказалось неверным. Другой участник спора составил такое предложение: "Маша неправа.", имея ввиду ошибочность ее мнения. Вопрос следующий: будет ли корректным в описанном контексте вариант "Маша не права."?
ответ
Возможны оба варианта написания, окончательное решение принимает автор текста.
24 июля 2012
№ 268846
Доброго времени суток. Уважаемые сотрудники Грамоты.ру, подскажите: есть ли исключения из правила "местоимение относится к последнему существительному соответствующего рода". Допустим, "...видит чужого. Пёстрые тряпки, украшения и нисходящий в безумие разум. О, с каким бы удовольствием я однажды убью его!". Я думаю, что в данном случае "его" употреблять нельзя, т.к. получается, что убивают не чужого, а разум. Мой собеседник считает, что тряпки и прочее - определение чужого, которые только к нему и относятся, значит, "его" употреблять можно. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
В любом случае при таком употреблении возникает двусмысленность (Вы сами об этом говорите). "Можно" и "нельзя употреблять" - здесь не совсем правильные слова. Если Вы заботитесь о читателе, то Вы постараетесь сделать прочтение текста боле или менее однозначным.
3 апреля 2013
