№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 274245
Генеральный директор ООО - женщина. Как правильно написать в преамбуле Договора: "Генеральный директор ООО "Плазма" Мышкина П.П., действующая на основании Устава" или: "... действующий на основании Устава"?
ответ
Корректно: генеральный директор... действующий.
1 апреля 2014
№ 237386
Здравствуйте. Возник вопрос по написанию слова непривязан в следующем контексте: Бланк непривязан к договору. (непривязан как свойство бланка - непривязанный бланк) Правильно ли в данном случае слитное написание? Заранее спасибо за ответ. Андрей.
ответ
Верно раздельное написание.
27 февраля 2008
№ 202560
как правильно расставить знаки препинания в предложении - Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем проведения зачета взаимных требований, а также иными согласованными способами, не запрещенными законодательством РФ.
ответ
Пунктуация корректна.
7 августа 2006
№ 294901
Добрый день, подскажите, допустимо ли в следующем предложении ставить двоеточие? И если да, то по какому правилу? "Лаконичный крой, мягкая, но насыщенная цветовая палитра и сложный декор: в новом сезоне дизайнер создает городскую униформу для тех, кто родился на стыке XX и XXI веков".
ответ
16 октября 2017
№ 295066
Помогите, пожалуйста расставить знаки препинания: На основании вышеизложенного оплата организационного взноса для участия команды в первенстве России по мини-футболу, а также розыгрыше Кубка АМФ"Золотое кольцо" за счет средств департамента спорта не представляется возможной.
ответ
28 октября 2017
№ 287729
Может ли отрицание "не" менять падеж существительного относительно той же фразы без отрицания? Пример: "Не применяйте самодельНЫХ предохранителЕЙ" (плакат по технике безопасности). Фраза "применяйте самодельных предохранителей" звучит как-то не по русски, Вам не кажется?
ответ
Предпочтительно: Не применяйте самодельные предохранители.
2 апреля 2016
№ 323350
"Вот я сделал планку, и у меня, на какое-то время, кончились силы бояться." Правильно ли расставлены запятые? Мне кажется, что "на какое-то время" - это уточнение. Но в то же время меня терзают сомнения
ответ
Обстоятельство на какое-то время в общем случае не обособляется, так как не является уточнением: в предложении нет обстоятельства, которое оно уточняло бы. Вместе с тем его можно обособить для попутного пояснения или смыслового выделения — см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
8 июня 2025
№ 308040
Здравствуйте, недавно была в офисе Билайн. На стене висит плакат. Написано: Комплект "Мобильный офис" Доступ в Интернет, где бы Вы не находились (Жаль нельзя здесь прикрепить фотографию) Меня смущает "НЕ находились" Пожалуйста, объясните, как правильно
ответ
Вы правы, во фразе ошибка. В придаточных частях сложноподчиненного предложения (с уступительным оттенком значения) употребляется частица ни: Доступ в Интернет, где бы Вы ни находились.
5 мая 2021
№ 326065
Временной интервал для совершения оплаты проезда в течение одной остановки, так же, как оплата перед выходом из транспортного средства
по завершении поездки, действующими Правилами не предусмотрены.
Как в данном предложении пишется "также" или "так же"?
ответ
В этом случае следает писать раздельно: так же.
29 сентября 2025
