№ 221619
Являются ли стилистически правильными выражения типа "проверить... на...", например: "Проверить шкив устройства натяжения ремня на отсутствие трещин".
ответ
Такое употребление верно.
21 мая 2007
№ 285076
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует писать "не целесообразно" в следующем предложении: "Устранение замечаний по отсутствию объекта на периметре участка в рамках Территориальной программы не целесообразно в связи с долгосрочностью реализации, а именно..."? Слитно или раздельно? С уважением, Лиллевяли Ольга.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание в зависимости от контекста и выбора автора. На практике в подобных случаях не чаще пишут слитно.
9 ноября 2015
№ 310793
Добрый день, уважаемая Грамота! Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Необходимо ли закрывать причастный оборот в должности типа "начальник отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УМВД по Тюменской области Иван Петров" перед названием учреждения (в данном случае УМВД по Тюменской области) и почему. На практике такие случаи встречаются только без запятой... 2. Являются ли подобные случаи прямой речью и верно ли их оформлять как прямую речь? "Она не сработала в штатном режиме ввиду аномального количества осадков, а также по причине засорения мусором, в том числе и бытовым", - пояснили в администрации города. Подобные случаи очень часто встречаются в газетах. Не должна ли прямая речь принадлежать конкретному лицу? Как правильно оформляются подобные случаи?
ответ
1. Отсутствие запятой после слова технологий устанавливает связь между ним и УМВД: преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (каких? чьих?) УМВД по Тюменской области. Очевидно, что причастный оборот, относящийся к определяемому слову преступлениям, заканчивается именно на слове технологий, поэтому запятая после него нужна.
2. Это прямая речь, но в примечании к параграфу 136 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) сказано, что прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит (прямая речь вводится безличным или неопределенно-личным предложением): Недаром говорится: дело мастера боится (посл.); Про него говорили: строгий, но справедливый.
15 августа 2023
№ 271932
Правильно ли написано слово ТАК ЖЕ в следующем случае: Что так же подтверждается отсутствием...
ответ
20 ноября 2013
№ 314625
Ни Россия, ни театр от отсутствия ФИО ни чего не потеряла.
Правильно-ли написано?
Спасибо.
ответ
Слово ничего пишется слитно. Сказуемое лучше поставить в форму множественного числа, т. к. подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду: Ни Россия, ни театр от отсутствия ФИО ничего не потеряли.
28 июня 2024
№ 310818
Нужна ли запятая в предложении: В случае отсутствия возможности трудоустроиться предлагаем Вам подать заявление.
ответ
18 августа 2023
№ 323167
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "При отсутствии замечаний, прошу согласовать."
ответ
После обстоятельства в начале предложения запятая не ставится: При отсутствии замечаний прошу согласовать.
14 мая 2025
№ 276766
Добрый день, Грамота! Раздельное или слитное написание в словосочетаниях "в связи с признанием не?годным к...", "в связи с не?увольнением из..."? Спасибо за помощь!
ответ
В обоих случаях требуется слитное написание.
5 августа 2014
№ 233203
В предложении "В связи с изложенным создание общества не относится к компетенции нашей организации" слова " в связи с изложенным" выделяются запятой или нет? Каким правилом это предусмотрено?
ответ
Конструкции с предлогом в связи обособляются факультативно, в данном случае запятую можно ставить или не ставить по желанию автора текста.
23 ноября 2007
№ 236698
Здравствуйте, "Грамота"! Скажите, пожалуйста, как правильно: в связи с выходом в декретный отпуск или в связи с уходом в декретный отпуск? Или обе формы некорректны?
ответ
Второй вариант корректен.
13 февраля 2008
