№ 249527
Здравствуйте. Меня давно мучает вопрос, как склоняется слово мечта во множественном числе. У меня нет мечты (ед.ч.) А во множественном? Спасибо.
ответ
Образование формы родительного падежа мн. числа существительного мечта затруднительно; в индивидуальном употреблении отмечен вариант мечт («Он корни помыслов, он зрит полет всех мечт И поглумляется безумству человеков...» Державин, Евгению).
12 декабря 2008
№ 222241
Скажите, пожалуйста, можно ли от "приподнять" образовать неприподъёмный и от "рэндзю" - рэндзист? Заранее спасибо.
ответ
Неприподъемный - возможно только в кавычках (это слово не входит в состав литературного языка, это авторское образование). Рэндзист - образовано по регулярной и продуктивной модели, можно писать без кавычек.
30 мая 2007
№ 214153
Здравствуйте! Расскажите о происхождении слов кобыла и кобель. Корень у них один? Спасибо.
ответ
Эти слова не связаны по происхождению. Кобыла -- суффиксальное производное от той же основы, что и конь. Кобель, по Фасмеру, возможно, название по масти: приставочное образование ко-бель от белый.
24 января 2007
№ 294487
Здравствуйте! В одном из образовательных учреждений нашего города действует так называемая "Школа Гиппократа", где желающие посвятить себя медицине могут поближе познакомиться с будущей профессией. При освещении деятельности "Школы" её ученики называются "гиппократчиками". Правильно ли я понимаю, что при помощи суффиксов чик-щик образуются производные только от нарицательных существительных, и следовало бы уж тогда говорить "гиппократовцы? Существует ли твёрдое правило на этот счёт?
ответ
От личных имен и собственных наименований предпочтительно образование существительных с суффиксом -ец, -ц путем их присоединения к соответствующему (обычно притяжательному) прилагательному: Гиппократ - гиппократов - гиппократовцы. Ср.: зенитовцы и зенитчики.
9 сентября 2017
№ 240770
Уважаемый ответчик справочного бюро, подскажите пожалуйста как пишется правильно совершенная форма в прошлом времени деепричастия, образованного от глагола поджигать, если несовершенная форма этого деепричастия прошлого времени пишется - поджигая ?
ответ
Поджигать – глагол несовершенного вида, образование деепричастия совершенного вида от него невозможно: деепричастия совершенного вида образуются только от глаголов совершенного вида. От глагола совершенного вида поджечь образуется деепричастие совершенного вида поджёгши.
19 мая 2008
№ 285537
Есть ли слово "экспертность"? Допустимо ли оно для написания?
ответ
Грамматически такое образование возможно. В словарях слово экспертность не зафиксировано, но на практике используется в специальных текстах как профессионализм. Мы не рекомендуем использовать его в текстах для широкого круга читателей.
30 ноября 2015
№ 227750
Вот объясните мне... был ученый, и фамилия у него была Дарвин! Тогда почему находящийся в Москве музей называется ДАРВИНОВСКИЙ музей, а не ДАРВИНСКИЙ? Ведь ученый был Дарвин, а не Дарвинов!!!
Где подвох-то?
ответ
Вспомните прилагательные, образованные от имен Гершвин, Грин, Чаплин, Толкиен и т. д. Все они образуются с помощью суффиксов -ов- и -ск-, так что такое образование - не уникальное, а системное.
22 августа 2007
№ 275404
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему сложилось так, что, например, заводы по производству муки стали называться "мукомольный завод"? перемалывают же не муку, а зерно ))) почему не "зерномольный" тогда... значение прилагательного то понятно, но вот откуда пошло все это? Спасибо.
ответ
Согласно толковому словарю, глагол молоть имеет не только значение "дробить, размельчать", но и "получать что-л. в результате дробления, измельчения чего-л.": молоть муку, молоть фарш. Так что и образование прилагательного вполне логично.
17 мая 2014
№ 232661
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, имеет ли глагол "мурлыкать" в будущем времени (мурлыкну/мурлыкнешь/мурлыкнут) только разговорный статус, или такое написание закреплено и в словарях?
ответ
Мурлыкну, мурлыкнешь – формы будущего времени глагола совершенного вида мурлыкнуть (он не отмечен в словарях). А от глагола мурлыкать (несовершенного вида) возможно образование только составной формы будущего времени: буду мурлыкать, будешь мурлыкать.
15 ноября 2007
№ 292007
Добрый день! В ответе на вопрос № 209013 о множественном числе слова "тюль" сказано, что оно во множественном числе не употребляется. Однако в ответе на вопрос № 273247 указано, что множественное число слова "тюль" - тюли. Все-таки как правильно? Заранее спасибо!
ответ
Ограничений на образование форм мн. числа у слова тюль нет (тюли, тюлей и т. д.). См., напр., «Грамматический словарь» А. А. Зализняка (М., 2008). Однако во множественном числе оно употребляется редко.
14 февраля 2017
