Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 265756
Здравствуйте! Недавно видела на памятнике надпись с необособленным причастным оборотом в постпозиции. Конструкция типа "солдатам павшим в боях за Родину". Считаю это грубой ошибкой. Скажите, надписи на памятниках подчиняются действующим правилам? (Или для них есть свой "Краткий справочник по оформлению..."? ;) )
ответ
Надписи на памятниках подчиняются правилам правописания. Увиденная Вами надпись содержит пунктуационную ошибку.
17 июля 2012
№ 246271
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйска, как правильно писать в договоре: ООО "Рога и Копыта" в лице Генерального директора Ивановой А.А., действующЕГО на основании Устава... или ООО "Рога и Копыта" в лице Генерального директора Ивановой А.А., действующЕЙ на основании Устава... Заранее спасибо.
ответ
Правильно: ООО "Рога и копыта" в лице генерального директора Ивановой А. А., действующего на основании Устава...
25 сентября 2008
№ 285183
Добрый день! Прошу разъяснить ситуацию ( с ссылками на правила и нормы русского языка) Как правильно прописать в договоре: "ООО "Портал" в лице Генерального директора Ивановой Натальи Ивановны, действующЕГО на основании Устава" или "ООО "Портал" в лице Генерального директора Ивановой Натальи Ивановны, действующЕЙ на основании Устава"
ответ
См. ответ на вопрос № 282407.
13 ноября 2015
№ 316780
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: финансово-экономическое обоснование (чего?) проекта закона или финансово-экономическое обоснование (к чему?) к проекту закона (ФЭО - приложение к проекту закона)?
ответ
Правильно: «финансово-экономическое обоснование (чего?) проекта закона».
10 сентября 2024
№ 278357
Здравствуйте! По работе часто приходится делать рассылку писем по НЕСКОЛЬКИМ учебным заведениям. Проблема в следующем: как правильно писать в этих случаях: "заместителям директора" или "заместителям директоров"? (и подобные сочетания - "заместителям заведующих" или "заместителям заведующей") Прошу прокомментировать варианты, если таковые имеются. Спасибо! tusya62rus76@mail.ru это мой вопрос, который уже был задан ранее. теперь дополнение. формулировка ответа СПРАВКИ "лучше написать ..." меня не устраивает. мне бы хотелось услышать корректные и конкретные комментарии ВАРИАНТОВ, если они есть. ответ со словом "лучше" эти варианты предполагает. мне же нужно ПРАВИЛЬНОЕ (возможно - единственное) "законное" написание, то есть написание по конкретным правилам. спасибо!
ответ
Законно и так и так. Просто вариант с формой мн. ч. (директоров) исключает ошибочное прочтение. Тем самым, используя форму мн. ч., вы проявите заботу о читателе.
1 октября 2014
№ 211055
В парах "закон Бойля-Мариотта", "закон Сарнбейнса-Оксли" фамилии пишутся на дефисе или тире?
ответ
В подобных случаях пишется тире с пробелами: закон Бойля -- Мариотта, закон Сарнбейнса -- Оксли.
30 ноября 2006
№ 289906
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использование формы слова "неопределенен". Например, во фразе "если закон неопределенен - закона нет" (Ubi jus incertum, ibi nullum) Спасибо
ответ
Форма неопределенен правильна.
18 августа 2016
№ 324096
Корректно ли в официальной переписке (в деловых документах, актах) употреблять словосочетание "действующая лицензия"? Не является ли это плеоназмом? По контексту некто должен предъявить лицензию в качестве подтверждения права на ведение установленного законом лицензируемого вида деятельности.
ответ
Использование сочетания действующая лицензия корректно, плеоназма нет. Слово действующая обращает внимание читателя, что лицензия должна быть действительна в момент предъявления.
22 июля 2025
№ 273670
День добрый! Как правильно написать: 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок; 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок; 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП); или 1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать: 1.4.1. Действующие государственные нормативные и юридические акты, и другие руководящие материалы, свя¬занные с эксплуатацией электроустановок. 1.4.2. Межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок. 1.4.3. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП). За ранее благодарен за ответ
ответ
Лучше так:
1.4. Ведущий инженер технического бюро должен знать:
- действующие государственные нормативные и юридические акты и другие руководящие материалы, связанные с эксплуатацией электроустановок;
- межотраслевые правила по охране труда (МПОТ) при эксплуатации электроустановок;
- правила эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП).
3 марта 2014
№ 233106
Подскажите, как правильно писать "не урегулированные" (отдельно или вместе) в следующих предложениях и почему
1.В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством.
2. Положения, не урегулированные настоящим договором, регулируются положениями действующего законодательства
Спасибо, Петр!
ответ
1. Верно: неурегулирования. 2. Верно: не урегулированные.
22 ноября 2007
