№ 300262
Здравствуйте, Грамота. Работает ли справка? Мои вопросы все без исключения остаются без ответа. Задаю вопросы пару раз в полгода, но не помню когда был ответ хотя бы на один. Хотелось бы узнать, какие вопросы становятся приоритетами на ответ. Если все-таки это возможно, помогите разобраться с вопросами: 1. Какой падеж нужен в предложении: 20 лет промышленной добыче газа/ добычи газа. 2. Долго (не) заживающая рано. Здесь долго - это зависимое слово и следовательно нужно раздельное написание, или как пишет Розенталь это пояснительое слово наречия меры и степени, а значит необходимо слитное написание. 3. Совсем необязательный предмет и совсем необязательный человек/совсем не обязательный человек. Как объяснить написание слитно-раздельно в данных примерах. Спасибо. Все же надеюсь на помощь.
ответ
Возможно, мы принимали Ваши вопросы за школьные задания и поэтому не отвечали на них. Извините.
1. Форма зависит от контекста. Если имеется в виду годовщина, двадцатилетие со дня изобретения промышленной добычи газа, то верно: 20 лет промышленной добыче газа. Также см. вопрос 261365. В ином контексте возможна форма родительного падежа, например: 20 лет промышленной добычи газа изменили экономику региона.
2. Это причастие с зависимым словом, пишется раздельно: долго не заживающая рана.
3. Возможны оба варианта, но с разными оттенками значения. В значении 'отнюдь не обязательный' – раздельно. В значении 'совершенно, очень необязательный' – слитно.
17 апреля 2019
№ 299953
Здравствуйте! Не могли бы вы объяснить, как верно сказать: "ДВОЯКОЕ впечатление" или же "ДВОЙСТВЕННОЕ впечатление". И почему?
ответ
В значении "противоречивое впечатление" - двойственное.
17 марта 2019
№ 299930
Доброго времени суток. Есть текст, в котором употреблено предложение: "По национальности — украинец". Пропущено слово "я", которое восстанавливается из контекста. Подскажите, пожалуйста, каким правилом можно объяснить постановку тире в данном случае?
ответ
В этом случае возможна постановка интонационно-логического тире.
17 марта 2019
№ 299750
движимый - как объяснить И в суффиксе?
ответ
Можно объяснить тем, что это словарное слово :) А можно историей слова. Движимый – это форма древнего глагола движить. От глагола на -ить образовалась форма с суффиксом -им-. Но глагол движить перестал употребляться, и слово движимый стало соотноситься с глаголом двигать, от которого образуется причастие и прилагательное с суффиксом -ем- – двигаемый. Так слово движимый оказалось исключением.
20 февраля 2019
№ 299695
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как объяснить в предложении «Окна в светлице были маленькие, с круглыми тусклыми стёклами, какие встречаются ныне только в старинных церквах» запятую между маленькие и с?
ответ
Запятая ставится между однородными сказуемыми, не соединенными союзом.
18 февраля 2019
№ 299663
Подскажите, как правильно и как это объяснить: Принимать одну капсулу в день, но принимать по одной капсуле в день - здесь всё ясно. Принимать две капсулы в день, но принимать по две капсулы или по двум капсулам? По две капсулы звучит привычнее, но по двум капсулам кажется правильнее.
ответ
Правильно: принимать по две капсулы в день.
17 февраля 2019
№ 299587
Здравствуйте, текст взят из ст. 15 тк рф: Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного випоручаемой работнику работы) в интересах, под ... Здесь пишется ПО должности, а в случае: принять НА должность.. Вопрос, как объяснить другому человеку разницу в написании, заранее спасибо!
ответ
Употребление предлога по в данном случае обусловлено последующим рядом: по профессии, по специальности. Авторы текста употребили общий (подходящий ко всем словам) предлог. В иных контекстах возможно: работа в какой-либо должности.
9 февраля 2019
№ 299567
Простите, пожалуйста. Ранее задавала вопрос по-поводу того, как разделить слово ЭКСКАВАТОР на слоги. Дело в том, что несколько источников мне дают и другой вариант, а именно: Э-КСКА-ВА-ТОР. Будет ли это верно? И если да, то как правильно это объяснить
ответ
9 февраля 2019
№ 299454
Здравствуйте! В одном из произведений самиздата наткнулась на след.предложение: "Задыхаясь, мокрая от пота, Н проснулась. " На мой взгяд, оно неправильно, но объяснить почему, не могу. Автор считает, что все правильно. Рассудите нас, пожалуйста! Спасибо!
ответ
Предложение построено корректно. Задыхаясь – обособленное обстоятельство (деепричастие относится к глаголу, хотя и находится не рядом с ним), мокрая от пота – обособленное несогласованное определение, которое относится к имени собственному.
28 января 2019
№ 299314
Поясните, пожалуйста, в чём именно ошибка во фразе "Не могли ли бы вы..." Очевидно, "ли" здесь лишняя, но как это объяснить? Речевая избыточность? Плеоназм? Помогите, пожалуйста.
ответ
Употребление сразу двух частиц ("бы" и "ли") избыточно.
20 января 2019
