№ 231194
Скажите, надо ли в следующем контексте заключать в кавычки устойчивое сочетание "промывать мозги":
В представлении нашего современника понятие суда и понятие ада лишены смысла, и, стало быть, начать рассуждения об этом - значит бормотать на каком-то языке, совершенно непонятном для него. Ад или иные понятия для нового человека немыслимы, так как ему долго (")промывали мозги(") и он безотчетно усвоил вездесущие в этом мире догмы железобетонного материализма.
ответ
Если вы хотите подчеркнуть разговорный характер этого оборота, кавычки нужны. Однако в данном случае их можно и не ставить. Выбор за Вами.
16 октября 2007
№ 231220
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли, как в следующем предложении, совмещать два разных обстоятельства, в сущности, делая их однородными членами: Побудите его обдумать свои позиции, исходя из логики своих предпосылок и в той сфере, где лежат его подлинные интересы.
ответ
Предлог и в этом предложении употреблен невено, эти обстоятельства не могут быть однородными.
16 октября 2007
№ 231214
После твердого С пишется Ы, а после мягкого И. А почему после твердых Ш и Ж пишется И, а не Ы, а после мягких Ч и Щ - А и У, ведь даже произносится Ы, Я и Ю. спасибо
ответ
См. ответ № 216668 . Что касается ч и щ, то у этих звуков нет твердой пары, их не от чего отличать: они всегда мягкие, их мягкость уже передана буквами ч и щ, и ни к чему еще раз обозначать ее с помощью гласных.
15 октября 2007
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 231085
Наверное, уже третий раз обращаюсь к вам с одним вопрсом: что означает слово "эйдология"?
К.Э.В.
ответ
Эйдология -- в философии Гуссерля: учение о «чистых сущностях» или «идеальных формах» сознания в отвлечении их от объективной действительности.
13 октября 2007
№ 230967
К вопросу 230915.
Спасибо за полезные правила.
Но я не знаю, как их использовать для ответа на мой вопрос.
Помогите, пожалуйста.
ответ
В художественных текстах следует писать: В середине тридцатых годов, в двадцатом столетии, в сто раз больше. В научных текстах следует писать: В середине 30-х годов, в ХХ столетии, в 100 раз больше.
11 октября 2007
№ 230960
С добавлением майонеза овощные блюда становятся аппетитнее, а(,) значит, мы чаще включаем их в рацион. Нужна ли запятая?
Спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
11 октября 2007
№ 230939
что такое предложения с придаточнымипрчины и придаточными изъяснительными, дополняющими главное предложение и как заменить их на бессоюзные.
ответ
См. в пособии Е. И. Литневской.
11 октября 2007
№ 230927
Он больше() чем хочет, чтобы они исправились; он более() чем может заставить их... Скажите, нужно ли в подобном случае ставить запятые. Спасибо.
ответ
В подобных случаях запятые не требуются.
11 октября 2007
№ 230820
правильно ли написано в сми :"Двое азербайджанцев задержаны в городе за торговлю наркотиками" мне кажется правильней будет- двоих азербайджанцев задержали за....
ответ
Оба варианта верны с точки зрения русского языка. Мы имеем дело с синтаксической синонимией. Это явление, когда предложения можно построить по-разному, а их смысл одинаков.
10 октября 2007
