№ 267422
Корректно ли предложение: Спортсмены боролись за второе-третье место. На мой взгляд, правильно: Спортсмены боролись за второе место. (Ведь речь идет о борьбе за одно место.)
ответ
А разве за третье место не нужно бороться?
20 ноября 2012
№ 268589
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! Если говорится о двух предметах, один из которых мужского рода/пола, а второй - женского, как нужно сказать: обои или оба? Спасибо!
ответ
13 марта 2013
№ 268769
Нужен ли знак препинания между первой и второй цитатами, если каждая состоит из одного предложения и заканчивается вопросительным знаком: "Цитата1?" "Цитата2?"
ответ
При этом цитаты не вводятся никакими авторскими словами? Знак препинания не требуется.
27 марта 2013
№ 265553
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое прилагательное от слова "итерация" верное: итеративный или итерационный? Первое встречается в литературе, второе распространено в разговорной речи. Спасибо!
ответ
Оба варианта "законны". Вы верно заметили, что они различаются сферой употребления.
29 июня 2012
№ 266567
Здравствуйте! Второй раз пишу письмо... так вот. Нужна ли запятая или тире в "[]"? ...пусть будет так, ведь все твои старания[]плоды ничтожной суеты.
ответ
21 сентября 2012
№ 307057
Здравствуйте! Заминка в написании: «Федерация Боевого Единоборства города Санкт-Петербург» или «Федерация Боевого Единоборства города Санкт-Петербурга». Я за первый вариант, мой оппонент за второй. Помогите, пожалуйста!
ответ
Корректно: Федерация боевого единоборства города Санкт-Петербурга.
19 декабря 2020
№ 313350
Добрый день! Нужно ли тире во втором предложении? "Если карточка выбрана верно, то образуется пара. Если (-) неверно, то ответ на карточке справа станет красным".
ответ
Тире не требуется: едва ли предложение можно прочесть с паузой после союза если (см. параграф 6.5 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
10 апреля 2024
№ 314667
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая этимология фразы «а потом суп с котом»? Есть ли объяснение происхождения или это просто абсурдная фраза, которая закрепилась?
Спасибо большое!
Дарья
ответ
Внятная версия происхождения этого устойчивого выражения нам не встречалась. Однако в русском языке имеется изрядное число разговорных фраз подобного типа, скрепленных внутренней рифмой: например, "откуда — от верблюда", "где — в Караганде", "муж объелся груш", "опять двадцать пять" и т. п. Можно, вероятно, назвать такие фразы образованными с помощью "фокус-покус приема". В словообразовании «фокус-покус прием» (другие названия — «прием рифмованного эха», «повтор-отзвучие», "эхо-конструкция", "эхо-редупликация") — это прием рифмовки созвучных слов, одно из которых является искаженным двойником другого. Наибольшее распространение этот прием получил в разговорной речи, например: штучки-дрючки, страсти- мордасти, гоголь-моголь, фигли-мигли и др. Причины того, почему в качестве отзвучия выбирается именно то, а не иное слово, крайне редко поддаются рациональному объяснению.
28 июня 2024
№ 314301
Добрый день увидела строчку в книге: На речном пассажирском теплоходе, брошенном, ставшим вдруг ненужным людям...
Не могу понять, почему у автора "ставшим", а не "ставшем"?
ответ
Можем предположить, что это досадная опечатка. Корректно: На речном пассажирском теплоходе, брошенном, ставшем вдруг ненужным людям...
21 июня 2024
№ 285825
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая форма существительного "источники" в данном контексте: "Он попросил автора назвать своих источников, однако этого не произошло". Заранее спасибо
ответ
Существительное источник грамматически является неодушевленным, поэтому такая форма некорректна. Верно: назвать свои источники.
14 декабря 2015
