№ 297212
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении "...эта ранняя утрата с еще большей остротой заставляет прочувствовать его гениальность"? Очень интересует, какое здесь сказуемое и почему.
ответ
Грамматическая основа – утрата заставляет. Инфинитив почувствовать не входит в состав сказуемого, потому что указывает на состояние, которое испытывают какие-то люди, но не утрата. Утрата заставляет, а чувствовать будут другие.
8 мая 2018
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 297203
"На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину." Объясните, пожалуйста, почему после слова "стул" поставлена запятая, мне кажется, что это однородные подлежащие, соединённые союзом и, следовательно запятой не должно быть.
ответ
Форма сказуемого "стоял" (ед. ч.) не позволяет соотнести его со словом "часы" (мн. ч.), следовательно, члены предложения не являются однородными (соотносятся с разными сказуемыми, причем сказуемое при слове "часы" пропущено). Запятая нужна.
2 мая 2018
№ 297184
Уважаемые господа, В юридической лексике уже довольно давно появилось слово "арбитрабельность споров" (возможность передать спор на рассмотрение арбитража). Но единого словоупотребления до сих пор нет, в т.ч. в научных публикациях: часть авторов употребляет слово "арбитрабЕльность", в то время как другие – "арбитрабИльность". Поясните, пожалуйста, какой из вариантов допустим – и почему. Спасибо
ответ
Оба варианта не являются нормативными.
29 апреля 2018
№ 297182
Здравствуйте. Почему изо Львова не нормативно? Чем отличается "изо льна" от изо Львова? В обоих случаях слово начинается с одинаковых согласных. С уважением, Серж
ответ
Употребление предлога "изо" вместо "из" перед определенными словами регламентируется словарями. Слово "Львов" в перечень таких слов не входит.
29 апреля 2018
№ 297181
И еще вопрос. Почему вы рекомендуете писать "зарядка 2 устройств" без наращения? Очень прошу ответить. С уважением, Серж
ответ
29 апреля 2018
№ 297135
Здравствуйте. Помогите найти правильный вариант ответа на вопрос: Верное написание слова офлайн ранее было следующим: офф-лайн. Почему изменилось его написание? Выберите один ответ: 1) две ф в слове противоречит нормам русского языка 2) в начале XXI века изменилась словарная норма, связанная со словами, описывающими работу в сети 3) при закреплении в русском языке заимствованных слов с удвоенной f остается лишь одна f 4) оба варианта написания верны и зафиксированы в словарях Спасибо за помощь.
ответ
Составители «Русского орфографического словаря» РАН Е. В. Бешенкова и О. Е. Иванова в книге «Теория и практика нормирования русского письма» (М., 2017) пишут о том, что основанием для кодификации написаний офлайн и офшор стал орфографический прецедент: эти слова были закреплены с одним ф по образцу англицизмов с той же начальной частью, напр.: офис, офсет, офсайд.
27 апреля 2018
№ 297133
Нужна ли тут запятая и почему: «В заключение я могу сказать, что материнская любовь действительно важна(,) и жить без неё трудно»?
ответ
Запятая не нужна, так как союз и связывает однородные придаточные части: сказать [о чем?] что материнская любовь действительно важна и [о чем?] жить без неё трудно.
25 апреля 2018
№ 297123
Здравствуйте! Нужна ли запятая в начале предложения перед союзом "и", если опустить союз "то"? И(,) если да, почему
ответ
Правилами, сформулированными в «Полном академическом справочнике» 2006 г., запятая на стыке союзов в начале предложения не рекомендуется.
24 апреля 2018
№ 297114
Если не сложно, подскажите. Предложение: "Я так и не смог вспомнить, когда мы впервые в разговоре употребили "ты". Нужно ли обязательно брать в кавычки слово "ты"? И почему? Спасибо.
ответ
Использование кавычек уместно, поскольку местоимение "ты" синтаксически не связано с предложением.
21 апреля 2018
