№ 239518
Ещё раз насчёт слова "вынуть". Всё-таки, не могли бы Вы объяснить, какие именно исторические преобразования здесь произошли? То есть, раньше был корень "им", так?
ответ
В составе древнерусского корня этого слова был, предположительно, исчезнувший сегодня носовой гласный, рефлексы которого в современном русском языке - у и им.
17 апреля 2008
№ 251160
Часто использую в письменной речи следующую конструкцию, но не знаю нужна ли там запятая? А не приходилось ли вам слышать, а лучше видеть [,] эту машину в действии? Благодарю.
ответ
В указанном Вами месте не нужно ставить запятую.
3 февраля 2009
№ 201302
Уважаемая "грамота", подскажите, пожалуйста
правильно ли будет писать окончание "ые" в слове "расположенные", в предложении.
Прошу выдать ходатайство на
земельные участки под ПМ, расположенные по адресу....
Спасибо, Ирина
ответ
Да, Вы написали правильно.
19 июля 2006
№ 274608
Здраствуйте! У меня к Вам два вопроса. 1. "Обычное, казалось бы, дело. Но ступеньки и тропинки эти не обычные. Они ведут к Пушкину." В данном случае "не обычные" пишется раздельно, так как подразумевается противопоставление? 2. "Совсем недавно школу закончила Татьяна Ларина. Не пушкинская, конечно." Какое правило в данном случае объясняет раздельное написание "не пушкинская"? Интуитивно я правильно написал, но не смог найти соответствующего правила. Заранее спасибо!
ответ
1. Раздельное написание допустимо.
2. Правильно – раздельное написание при возможности подстановки слов, усиливающих отрицание (отнюдь не пушкинская).
16 апреля 2014
№ 289434
Нужна или нет запятая или иной знак препинания (и почему) в предложении: "Мы просто взяли и позвонили жене вице-премьера Шунаева (!) Светлане, чтобы взять комментарии."
ответ
Имя обособляется, если автор хочет придать ему оттенок уточнения или пояснения. Если такого оттенка (и соответствующей интонации) нет, корректно без запятой.
15 июля 2016
№ 307182
Каким образом оформить фразу: Он сначала возмущался, вроде да что ты понимаешь, а потом соглашался. Стоит ли "да что ты понимаешь" взять в кавычки?
ответ
Предлагаем оформить так: Он сначала возмущался, вроде «Да что ты понимаешь!», а потом соглашался. Или так: Он сначала возмущался: «Да что ты понимаешь!», а потом соглашался.
29 декабря 2020
№ 279520
Здравствуйте. Второе слово «веб-дизайнер» лучше взять в кавычки или просклонять? Курс «Веб-дизайнер: эффективный сайт от идеи до реализации» помогает разобраться в особенностях профессии веб-дизайнер.
ответ
Лучше написать: ...профессии веб-дизайнера.
19 ноября 2014
№ 322545
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая форма будет правильной: "Действие или бездействие ведет" или "Действие или бездействие ведут"? Всегда ли такие конструкции пишутся по одному принципу?
ответ
При однородных подлежащих, между которыми стоит разделительный союз (как в данном случае), сказуемое ставится в единственном числе, если не возникает необходимость согласования в роде или если подлежащие относятся к одному грамматическому роду: Действие или бездействие ведет...; Действие или бездействие вело... Сказуемое ставится во множественном числе, если возникает необходимость согласования в роде и подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду: Действие или отказ от действия вели...
22 марта 2025
№ 277739
Спасибо за пояснения! Вопрос № 277664 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением, Maria7 Ответ справочной службы русского языка 1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И. 2. Можно пример? Пример: Стандарт определяет требования к оригинальной, элитной и репродукционной категориям картофеля. С уважением,
ответ
Предпочтительно: ...к оригинальной, элитной и репродукционной категории...
9 сентября 2014
№ 244060
Об употреблении глагола "стать". Почему образованное от него деепричастие "став" не употребляется с глаголом? Пример: 1. Он обиделся и стал демонстративно собирать свои вещи. 2. Он обиделся, став демонстративно собирать свои вещи. В то время как с существительным деепричастие "став" прекрасно сочетаетсят и нинкогда не режет слух! Например: 1. Он долго учился и в результате стал прекрасным специалистом. 2. Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом.
ответ
В действительности оба примера употребления деепричастия не вполне корректны. Дело в том, что обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, синонимично обстоятельственному придаточному предложению, в Ваших примерах – придаточному с временнЫм значением (с союзом "когда"): Когда он стал демонстративно собирать свои вещи, он обиделся (Что звучит странно, не правда ли?).
Второе же предложение (Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом) и вовсе невозможно, нужно сказать: Проучившись долго, он в разультате стал прекрасным специалистом.
7 августа 2008
