№ 308226
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая перед "что" ("рассказывающие что за зверь") в следующем предложении? "Также в наличии отличные видео, рассказывающие что за зверь язык «Raku», с чем его едят и какие «киллер фичи» он поддерживает из коробки."
ответ
Запятая нужна, так как необходимо пунктуационно разделить части сложного предложения.
14 июня 2021
№ 214607
В офисе нашей организации мне часто приходиться готовить небольшие приказы, указания. Как правило, в конце документа, следует предложение о лице ответственным "...(за) или (над) исполнением приказа оставляю за собой..." Так, как всё таки правильно применить предлог?
С уважением.
ответ
Если имеется в виду контроль, то правильно: контроль над исполнением и контроль за исполнением.
30 января 2007
№ 207735
1. Мы не рассмотрели ещё вопроса процентных ставок "за" предоставляемые кредиты.
2. Я полагаю, что процентные ставки "на" кредиты должны соответствовать ценам мирового рынка.
В вышесказанных двух предложениях изпользованы разные предлоги "за" и "на", какая разница между ними?Спасибо!
ответ
В экономическом словаре употребляется только предлог ПО: процентные ставки по кредитам, ставка по облигации, ставка по векселям.
18 октября 2006
№ 208898
Уважаемое справочное бюро! С надеждой на ответ вот уже в который раз задаю один и тот же вопрос:корректно ли следующее высказывание "за исключением арабоговорящих стран" или следует написать "за исключением стран, говорящих на арабских языках".Пожалуйста, ответьте.
ответ
Оба варианта некорректны. Возможный вариант: за исключением стран с преобладанием арабоговорящего населения.
3 ноября 2006
№ 203744
Доброе утро, подскажите пожалуйста верна ли пунктуация: "Дети идет в школу и мы - родители сиараемся внимательно следить за их питанием." или "Дети идет в школу и мы,родители, сиараемся внимательно следить за их питанием."
это ооочень срочно
ответ
Возможно и тире (Дети идут в школу, и мы - родители - стараемся внимательно следить за их питанием), и запятые (Дети идут в школу, и мы, родители, стараемся внимательно следить за их питанием).
23 августа 2006
№ 318054
Здравствуйте! Какой вариант будет верным, "даю согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению", или "даю согласие, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению"? Что и как здесь обособляется и обособляется ли?
ответ
Запятая в таком предложении не нужна.
19 октября 2024
№ 318482
Просьба подсказать правильное написание предложения:
Вместе с моим научным руководителем проф., д.т.н. Ивановым И.И. благодарим Вас за то, что РАН в Вашем лице (ИЛИ "...за то, что РАН в лице Вас...") согласилась быть ведущей организацией?
ответ
Корректно: РАН в Вашем лице.
31 октября 2024
№ 328572
Здравствуйте! В слове "невозврата" правильно пишется? Нужны ли в этом предложении запятые?
В случае невозврата или несвоевременного возврата объектов Арендатор обязан внести
арендную плату за все время просрочки как за фактическое пользование этими объектами
сверх установленного договором срока.
ответ
Слово невозврата пишется слитно. Запятые в предложении не нужны.
13 декабря 2025
№ 321483
Здравствуйте.
«Русским орфографическим словарём» зафиксированы два слова:
дубро́ва, -ы
дубра́ва, -ы
Из всех толковых словарей слово «дуброва» можно найти только у Ушакова:
ДУБРА́ВА и дуброва, дубравы, жен. (поэт. устар. и обл.). Лиственный лес, дубовая роща
В русском языке есть слова с вариативным написанием, в этом случае в орфографическом словаре они размещаются в одной словарной статье:
тунне́ль, -я и тонне́ль, -я
фортепиа́но и фортепья́но, нескл., с.
обусло́вливать(ся), -аю, -ает(ся) и обусла́вливать(ся), -аю, -ает(ся)
и пр.
Почему же в таком случае слова «дуброва» и «дубрава» разнесены по разным статьям? При этом вариант «дуброва» не имеет никаких стилистических помет (отсутствие слова в толковых словарях Ожегова и др. позволяет предположить, что оно устаревшее). Можно ли считать написание «дуброва/дубрава» вариативным или следует считать это разными словами?
ответ
Ваш вопрос мы передали О. Е. Ивановой, ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, одному из авторов и редакторов «Русского орфографического словаря».
Ольга Евгеньевна предлагает обратить внимание на то, что если в первом издании академического «Орфографического словаря русского языка» (1956) дубрава и дуброва даны в одной словарной статье, то в более позднем издании (1974) эти статьи разделили, и слова дубрава и дуброва с тех пор идут друг за другом, вводя за собой свои производные. У дубровы этих производных больше (в словаре дано дубровка «растение» и дубровник «растение; птица», а ведь есть еще многочисленные топонимы). По мнению нашего консультанта, сейчас дубрава и дуброва не взаимозаменимы, как это было в XIX в., и трудно согласиться, что это просто «слова с вариативным написанием». Как просто обозначение рощи дуброва — устаревшее слово для современного городского человека, оно имеет ореол поэтичности (это связано с тем, что оно больше употреблялось в прошлом и в поэзии), но при этом, судя по данным Национального корпуса русского языка, в некоторых современных текстах дуброва встречается; оно распространено и на юге России.
В какой мере слово дуброва сейчас можно назвать устарелым или областным? «Углубление в эту проблематику, — пишет Ольга Евгеньевна, — имеет косвенное отношение к задачам орфографического словаря. Это вопрос словоупотребления и жанра текста. А с точки зрения орфографической у нас всё нормально, мы следуем программе словаря. См. Предисловие к первому изданию «Русского орфографического словаря», с. 5: «Фонетические и грамматические варианты слов, имеющие различия в написании, помещаются в составе одной словарной статьи и соединяются союзом и, напр.: бива́чный и бивуа́чный; козырно́й и козы́рный; кайла́ и кайло́; макроцефа́лия и макрокефа́лия, циду́ла и циду́ля. Варианты, занимающие различные места в общем алфавите, приводятся повторно. Все иные варианты слов (различающиеся семантически, стилистически, а также устарелые) приводятся на своих алфавитных местах, как правило, без взаимных ссылок».
24 января 2025
№ 307499
Нужно ли брать в кавычки выражение «за» и «против» ? В одном ответе (260340) вас написано: Вопрос о целесообразности кавычек в случае употребления этих названий с родовым словом театр следует считать дискуссионным: можно привести аргументы «за» и «против» (правда это не относится конкретно к этому вопросу), в другом (211321) написано: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в словосочетании «взвесить все за и против» нужно ли брать в кавычки «за» и «против»? Ответ справочной службы русского языка Кавычки не нужны. Какой ответ считать верным, второй?
ответ
Корректно написание без кавычек.
15 февраля 2021
