Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223156
Скажите, пожалуйста, требуется ли запятая перед "только" в таких случаях:
1. Получается, что, только узнав его хорошенько, мы можем судить о нем.
2. Понятно, что, только обрисовав общую ситуацию, можно приступать к анализу.
Вроде здесь деепричастный оборот - а режет глаз. Ничего, что в составе подчинительной конструкции?
Заранее спасибо! Очень жду ответа!
ответ
Запятая перед только ставится вопреки интонации.
14 июня 2007
№ 209833
Привет. Может кто нибудь подскажет, откуда эта манера приставлять приставку ся в таких словах как я учуся или я убераюся. говорят так в каком нибудь районе россии или это просто коверкание языка. говорят так больше люди старшего возраста или молодые тоже. и как вам это употребление? помоему звучит смешновато
Спасибо за ответ
ответ
Это просторечные или устаревшие формы.
16 ноября 2006
№ 208743
Здравствуйте! К сожалению, не могу найти ответ на свой вопрос: если в тексте встречаются такие названия, как «Варшавская конвенция» или «Монреальская конвенция», то далее по тексту слово «конвенция» (без уточнения уже, какая) пишется с большой или маленькой буквы? И еще, подскажите, пожалуйста, как правильно: "информация, размещенная на билете" или "в билете"?
Заранее благодарю!
ответ
1. Условные наименования - сокращенные названия, употребляемые вместо полных (в функции полных) в тексте документов пишутся с прописной буквы.
2. Допустимы оба варианта.
31 октября 2006
№ 315447
Доброго времени суток. Спросили у меня, а я так и не смог найти ответ на вопрос, как называли в царской России детей графа - сына и дочь. В Европе - виконт и виконтесса, а в России такие титулы не применялись. Граф - понятно, графиня - его жена, сын графа - ?, дочь графа - ?
ответ
Сын графа — граф, дочь графа — графиня. Это связано с разницей в наследовании титулов в России и иных странах.
19 июля 2024
№ 204616
Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.
ответ
Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.
5 сентября 2006
№ 320317
В данном предложении:
Это касается и Части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
слово "технического" пишется с прописной или срочной? Очень нужно - спор с начальством. Вообще, в середине предложения, когда название регламента таким образом написано, то оно с большой или маленькой буквы пишется?
ответ
Корректно со строчной: Это касается и части 1 статьи 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
17 декабря 2024
№ 321097
Добрый день. На «Академосе» обнаружила, что дефисное написание слова хай-тек изменено на слитное хайтек. В словарях портала осталось дефисное. И это не единственное слово, которое на портале «Грамота.ру» и на «Академосе» написано по-разному. Вопрос: при разночтениях какому из этих двух ресурсов доверять? Или это значит, что можно рассматривать такие слова как равноправные?
ответ
В этих случаях нужно ориентироваться на фиксацию в «Академосе». Орфографическая работа в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
18 января 2025
№ 320497
Скажите, пожалуйста, в чем отличия между прилагательными "прогнозный" и "прогнозируемый"? Например, мы сравниваем прогнозы цен с историческими ценовыми данными, такие прогнозы будут прогнозными (ценовыми) данными или прогнозируемыми? Я склоняюсь к прогнозным, то есть к данным, основанным на прогнозе, а не планируемым/предполагаемым данным, но не уверена. Большое спасибо!
ответ
Поддерживаем Ваши рассуждения, они верны.
21 декабря 2024
№ 290417
Очередная попытка задать вопрос, ответ на который пока не размещен... Добрый день! Можно ли сказать "душа ликует песней" или "душа ликует с песней" для выражения способа ликования (и если можно так сказать, то какой из вариантов верный: с предлогом с или без него)? Употребляется ли глагол "ликует" вообще с какими-то пояснениями, чтобы выразить способ ликования? Либо этот глагол самодостаточен, т.е. его смысловое значение: бурно радоваться, испытывать или выражать восторг - не требует после себя каких-то пояснений?
ответ
Слово песня здесь лишнее. Верно: душа ликует. Также возможен вариант: душа поет.
28 сентября 2016
№ 265677
Прошу прощение, возможно, я не совсем по адресу обращаюсь, вопрос не грамматики касается, но будет здорово, если вы сможете мне помочь. В одном из моих текстов есть предложение: Просто поверь мне на слово: Димка - талант! Данная реплика звучит из уст одного из героев рассказа. И мне было сделано замечание: употребление подобного оборота "Димка - талант!" не преемлемо. И единственно верный вариант - у Димки талант. Подскажите, правомерно ли это замечание? Неужели нельзя использовать приведенную мною конструкцию?
ответ
Одно из значений слова талант - «человек, обладащий выдающимися способностями». Поэтому предложение Димка - талант построено верно.
10 июля 2012
