№ 237304
Многие употребляют словосочетание "к скольки (ко скольки) приходить". При этом все отлично понимают, что это значит. Но в словарях я слова "скольки" не нашел. Можно ли употреблять такое словосочетание?
ответ
Правильно только: к скольким приходить. Все остальные варианты (к скольки, ко скольки, к скольким) ошибочны.
26 февраля 2008
№ 251050
Скажите, пожалуйста, как правильно поставить знак сноски в конце предложения: до или после точки? Сноска относится ко всему преложению. Пример: Срок действия акции ограничен.* или Срок действия акции ограничен*. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Знак сноски все равно ставится перед точкой – даже если примечание относится ко всему предложению.
29 января 2009
№ 253875
Здравствуйте, уважаемая Справка! Хочу уточнить: почему в сочетании "субъект Федерации" слово федерация пишется с заглавной? Разве это не термин, равно употребимый по отношению ко всем федерациям на свете? Благодарю за ответ.
ответ
Да, в обобщенном значении 'государственное образование в составе федерации' сочетание субъект федерации пишется строчными (если речь идет, например, о штатах США или Индии, швейцарских кантонах, землях Австрии или Германии и т. п., хотя такое употребление встречается нечасто). Однако если речь идет о субъектах Российской Федерации (государственно-правовых образованиях, входящих в состав Российской Федерации), слово Федерация пишется с большой буквы, т. к. употребляется здесь в значении 'Российская Федерация', т. е. является именем собственным.
1 июля 2009
№ 312723
объясните, как писать приставку недо- со словосочетаниями, если она относится не к одному слову, а ко всему? например, (недо) любовный треугольник. то есть, это треугольник не недолюбовный, а именно сам любовный треугольник неполный
ответ
14 января 2024
№ 307631
Добрый день! подскажите пожалуйста, в XV-XVI вв прописью, как правильно? в пятнадцатом, шестнадцатом веках? в пятнадцатом и шестнадцатом веках? в пятнадцатом-шестнадцатом веках? ну не в пятнадцатых-шестнадцатых веках же? каждого века по одному, так?
ответ
Не вызовет сомнения у слушающего вариант в пятнадцатом и шестнадцатом веках.
1 марта 2021
№ 265530
Добрый день! Возник спор по условиям игры. В задании дается- " выловить рыбу от 16 до 21 кг включительно". Максимальный вес рыбы должен быть не более 21999гр или 21000гр? С уважением.. Светлана
ответ
До 21 кг включительно – значит 'включая вес 21 кг'. 21 кг – это 21 000 г, следовательно, это максимальный вес, допустимый по условиям игры.
29 июня 2012
№ 202412
Причиной стал тропический шторм "Крис", приближающийся к региону. В настоящее время скорость ветра Криса составляет около 105 км в час.
Правильно ли употреблена форма Криса или надо все же писать ветра шторма "Крис"?
ответ
Корректно: скорость ветра "Криса"... Обратите внимание: нужны кавычки.
3 августа 2006
№ 204959
"Кажется Горький когда-то заметил, что..." - существует ли правило, что если вводное слово, в данном случае "кажется", относится ко всему предложению, то не выделяется запятой?
надеюсь на оперативность ответа, это очень важно
спасибо
ответ
Такого правила нет. Слово кажется обособляется: Кажется, Горький когда-то заметил...
12 сентября 2006
№ 325379
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на какой слог ударение в фамилии Коробко? На второй КорОбко (но читается же ка коробка, думаю, это неверный вариант) или КоробкО (склоняюсь к этому варианту)? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ударение в фамилии Коробко может стоять на любом слоге, чаще встречается вариант с ударением на последнем слоге. Но в целом ударение в фамилии определяется семейной традицией.
5 сентября 2025
№ 273090
Здравствуйте! Возник спор по правильному разбора по составу слова "отчаянный". В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова предложен следующий вариант: отча - корень, я - суфф, нн - суфф, ый - оконч. Преподаватель же настаивает, что (цитирую): "Проверьте еще по этимологическому, так как никуда из языка не исчезли слова чаять и чаянье. И напишите оба варианта.". В этимологическом словаре Шанского Н.М. приводится такое толкование: "ОТЧАЯТЬСЯ. Искон. Суф.-преф. производное от чаять". Если следовать этому варианту, то разбор должен быть таков: от - приставка, чая - корень, нн - суфф, ый - оконч. Как все-таки правильно? Или верны оба варианта? Заранее благодарна за ответ!
ответ
Важно различать синхронный (современный) морфемный и исторический (этимологический) состав слова. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Но назвать слова однокоренными в современном русском языке можно только в том случае, если и сейчас оба слова живут в языке, если чувствуется смысловая связь производного и производящего, если мы можем объяснить значение производной основы через значение производящей. Конечно, слова отчаянный, отчаяться восходят к чаять, исторически в них один корень. Но вполне разумной представляется позиция «Морфемно-орфографического словаря», где этот корень на синхронном уровне уже не выделяется: слова чаяние, чаять ушли на периферию литературного языка и почти забыты, в словарях они сопровождаются пометами устар. и прост., для многих носителей языка связь слов отчаянный и чаять неочевидна (т. е. смысловые связи почти разрушены).
4 февраля 2014
