Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найден еще 1 761 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230780
Уважаемая Грамота! Очень срочно нужен ответ. Как правильно пишется причастие в данном случае:… согласно спецификациям, являющимся (являющимися) часть договора… С уважением, Ирина
ответ
Верно: являющимся.
9 октября 2007
№ 234668
Здравствуйте! Как правильно согласовать причастие в следующем предложении и почему? Также прошу представить любую иную информацию и сведения, касающихся/касающиеся АОЗТ «Слободской»
ответ
Правильно: представить сведения (какие?) касающиеся.
27 декабря 2007
№ 252922
Здравствуйте! Как правильно: в данной группе эффективность более выражена (выраженна)? "Выраженный" здесь прилагательное или причастие? Ответьте скорее, пожалуйста, очень надо.
ответ

Корректно: более выраженна, но лучше выражена.

5 мая 2009
№ 222030
Здравствуйте! Случай: Она была малообеспечен(нн)а. Я немного теряюсь: или это краткое страдательное причастие или же это отглаголенное прилагательное. Помогите пожалуйста. Примного благодарен!!!
ответ
Корректно с двумя Н (как прилагательное).
24 мая 2007
№ 321808
Пролапс митрального клапана гемодинамически не значимый. Слово не значимый причастие или прилагательное в этом слове и правильно ли, что пишется раздельно? Спасибо.
ответ

Корректно слитное написание: Пролапс митрального клапана гемодинамически незначимый. Слова на -мый являются причастиями и пишутся раздельно с не- при наличии зависимого слова – существительного в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия: не применяемые учреждением. Ср.: неприменяемые в учреждении (слитное написание, т. к. зависимое слово не в творительном падеже).

13 февраля 2025
№ 318559
Является ли существительное и относящийся к нему причастный оборот словосочетанием? Является ли существительное(главное слово) и зависимое причастие из обособленного причастного оборота словосочетанием?
ответ

Ответить на Ваш вопрос мы попросили проф. М. Я. Дымарского.

Да, они образуют словосочетание. Обособление этому не мешает: оно не разрушает грамматических связей между определяемым существительным и определением; более того, если бы этих связей не было, то и обособленных оборотов не возникало бы.

31 октября 2024
№ 322845
какое причастие лучше употребить в данном случае: Мемориальная доска ранее была установлена на здании школы № 95, находящейся или находившейся по этому адресу
ответ

В данном случае стоит употребить причастие находящейся, если здание школы № 95 по-прежнему находится по этому адресу, и находившейся, если школы там больше нет.

18 апреля 2025
№ 328547
Добрый день! Скажите пожалуйста в ЕГЭ несгибаемый это причастие, на вашем сайте написано что это прилагательное. Можете ответить так что же это?
ответ

Пожалуйста, пришлите библиографические данные об издании, в котором сообщаются эти сведения.

11 декабря 2025
№ 319107
Добрый день! Будет ли ошибкой в разговорной речи "Я всегда хожу накрашенная", а не "Я всегда хожу накрашенной". И если в отрицательной форме "Я хожу ненакрашенная", а не " Я хожу ненакрашенной". Верно ли слитное написание "ненакрашенная" в указанном предложении? Огромное спасибо!
ответ

Допустимы оба варианта: Я всегда хожу накрашенная и Я всегда хожу накрашенной
См. ходить в «Большом универсальном словаре русского языка»:

13.0. Находиться, пребывать в каком-л. состоянии, положении и т. п. Син. бегать.

Ходить в каком-л. виде (в каком-л. состоянии, в каком-л. настроении …). Кто-л. ходит раздетым / раздетый (голым / голый, босым / босой, голодным / голодный, весёлым / весёлый, грустным / грустный, пьяным / пьяный, довольным / довольный, подавленным / подавленный, беременной / беременная, убитый горем …)

В предложениях Я хожу ненакрашенная и Я хожу ненакрашенной Вы верно написали не с причастием. Если в предложении нет противопоставления (Пришла не накрашенная, а умытая) и у причастия нет зависимых слов (Из-за не накрашенной до конца актрисы съёмки отложили), не с причастием пишется слитно.

18 ноября 2024
№ 312346
Правильна ли фраза «Угрожающее действие, повлёкшее за собой тяжкие последствия»? Видно соединение настоящего и прошедшего времени у причастий.
ответ

Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.

12 декабря 2023
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше