Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 258 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 215576
Здравствуйте, какая разница и как употреблять слова: козырный и козырной? спасиба
ответ
Эти варианты равноправны.
13 февраля 2007
№ 321269
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении: "спешите делать добро"
ответ

Это обобщенно-личное предложение, главный член построен по модели составного глагольного сказуемого спешите делать.

23 января 2025
№ 320988
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какая ошибка в предложении : Космодром Шереметьево -4 опустошился.
ответ

В этом предложении есть лексическая ошибка: глагол опустошиться употреблен в несвойственном ему значении. См.: 

Большой толковый словарь русского языка

ОПУСТОШИТЬСЯ, -шусь, -шишься; св. 1. Стать совершенно пустым, пустынным; лишиться своих жителей, обитателей. Опустошились леса и реки. 2. Почувствовать душевную, нравственную пустоту, опустошённость.

13 января 2025
№ 324566
Какая основа в предложении "Вот вам ваш драгоценный гривенник!"? Заранее спасибо!
ответ

Это односоставное номинативное (назывное) предложение, где главный член — гривенник. В традиционной синтаксической теории считалось, что грамматическая основа в номинативных предложениях может распространяться только согласованными и несогласованными определениями. При наличии в предложении второстепенных членов с объектным или обстоятельственным значением (то есть дополнений и обстоятельств) предложение переходило в разряд двусоставных неполных, где выделялось опущенное сказуемое, от которого названные второстепенные члены и зависели: За поворотом река; За поворотом была река; За поворотом будет река. Однако предложения с указательной частицей вот не допускают подобной модификации: Вот вам гривенник; *Вот вам был гривенник; *Вот вам будет гривенник. Поэтому трактовка предложений подобного строения как двусоставных неполных проблематична.

Во 2-й половине XX века было разработано учение о синтаксических распространителях особого вида — детерминантах. Это компоненты синтаксического строя, которые не зависят от конкретного слова в предложении, а свободно присоединяются к грамматическим основам разного строения: У меня день рождения; У меня есть брат; У меня першит в горле; У меня нет денег. Таким образом, в обсуждаемом предложении вам является детерминантом с объектным значением, распространяющим грамматическую основу гривенник. Для синтаксического анализа в школе это предложение предлагать не стоит.

6 августа 2025
№ 325211
Какая норма принята у нас в написании слова Кешбэк или Кэшбэк
ответ

Правильно: кешбэк.

29 августа 2025
№ 325876
По-особому хороши стали звезды в небе. Какая начальная форма слова хороши?
ответ

Это прилагательное, начальная форма — хороший.

23 сентября 2025
№ 326440
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая форма написания будет корректной: аниме-сериал или анимесериал?
ответ

В словаре на Орфографическом академическом ресурсе «АКАДЕМОС» зафиксировано дефисное написание: аниме-сериал.

8 октября 2025
№ 326593
Какая грамматическая основа в предложении: все они входят в семейство тутовых ?
ответ

Подлежащее — все они (сочетания местоимений типа всё это, все они и т. п. являются одним членом предложения), сказуемое — входят в семейство (тутовых). Это редкий случай использования глагола входить (в переносном и обедненном значении) в качестве полузнаменательной связки составного именного сказуемого. Основанием для такого решения является синонимичность этой фразы, например, такой: Все они являются тутовыми, где сказуемое являются тутовыми вполне обычное.

Тутовых можно счесть определением к семейству. Но можно считать семейство тутовых и синтаксически цельным словосочетанием, которое является одним — именным — компонентом сказуемого.

10 октября 2025
№ 223297
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в подобных случаях (является ли последний глагол простым предложением в составе сложного или это однородные сказуемые?): думал, думал (,)и придумал. Спасибо.
ответ
Верно: думал, думал и придумал.
18 июня 2007
№ 264079
Здрвствуйте! В справочнике В.Лопатина написано: "Аббревиатурные названия производственных марок и изделий пишутся без кавычек: ЗИЛ, УАЗ, КамАЗ, Ту-154, МиГ-25". В справочнике Розенталя написано: "Кавычками выделяются названия типа: "Зил-110", "Миг-15", "Ту-154". В специальной литературе названия-аббревиатуры пишутся без кавычек". Вот лежат передо мной два справочника, противоречащие друг другу. Как быть? В газетной статье кавычить или нет? Розенталя никто не отменял. Как объяснить журналистам, чем руководствоваться и почему без кавычек.
ответ

Справочное пособие Д. Э. Розенталя, безусловно, никто не отменял, но, пользуясь им, надо помнить, что книга эта была составлена еще в середине прошлого века, поэтому некоторые рекомендации ее устарели. Конечно, справочник много раз перерабатывался и редактировался, но всё же некоторые рекомендуемые им написания не соответствуют современным нормам письма. Это касается и аббревиатурных названий производственных марок: сейчас нормативно их написание без кавычек. И, кстати, в 7-м, переработанном и дополненном, издании справочника Д. Э. Розенталя «Прописная или строчная?» (М., 2005) зафиксировано именно такое написание, без кавычек: ЗИЛ-130, Ту-144, Ил-18  и т. п. – то есть в данном случае приведены рекомендации, не противоречащие другим справочникам по правописанию.

27 сентября 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше