Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224621
Уважаема "Грамота"! Боюсь, что вы с раздражением отнесетесь к моему предыдущему вопросу о кавычках, так как в вашем архиве полно подобных вопросов. Но, следуя правилам, получится, что на одной журнальной полосе будет в непосредственной близости неоднообразное написание одного и того же слова - ООО "Химмашсервис" и Химмашсервис. Возможно ли такое?
ответ
Такое "соседство" соответствует "букве закона". Да, здесь разнобой оправдан.
29 июня 2007
№ 268643
Здравствуйте! Очередной вопрос о словах "туристский" и "туристический". Как вы оцениваете употребление в законе РФ о туризме применение прилагательного "туристский"? Можно ли говорить о том, что в законе некорректно выбрано прилагательное? И что уместнее было бы говорить о "туристической" деятельности? Или все-таки в данном случае действительно подразумевается "деятельность туристов"? Понимаю, что оценивать закон РФ некорректно, но хотя бы намекните =)
ответ
См. в "Словаре трудностей".
16 марта 2013
№ 214709
Слышала, как по радио говорили, что надо мол исправить орфографическую ошибку в законе "Об оперативно-розыскной деятельности".. Вместо "рОзыскная деятельность" написать "рАзыскная деятельность".. А как правильно?? Спасибо.
Ольга Михайловна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: разыскной.
Спасибо за ответ.. Но какое тут правило? От какого слова образовано прилагательное "разыскной" не от слова "розыск" разве??
ответ
Подробно об этом слове см. ответ № 187553.
31 января 2007
№ 295603
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. В последнее время вместо привычных выражений "сделать укол", "делать прививку" часто слышишь: "Поставить укол. Ставить прививку." Очень режет слух. После того, как сегодня услышала такое выражение по телевизору, от ведущей программы "Человек и закон", засомневалась: может, и правда, так говорить и писать допустимо?
ответ
Ставить укол, ставить прививку – профессионализм, характерный для речи медиков. Общеупотребительно и стилистически нейтрально по-прежнему делать укол, делать прививку.
8 декабря 2017
№ 212446
В статье 71 Конституции Российской Федерации написано: «В ведении Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; (...)».
Правильно ли с точки зрения грамматики русского языка построено это предложение?
ответ
Да, предложение построено верно.
19 декабря 2006
№ 211069
Помогите, пожалуйста, разрешить спор, суть которого вот в чем: документ называется "Об объектах культурного наследия". Разработчик настивает на том, что понятие "наследие" не такое емкое, как "достояние", о чем, кстати, хорошо сказано в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Но оппоненты разработчика не согласны, мотивируя тем, что формулировки расплывчаты. Но они согласны прислушаться к мнению "Справочного бюро", учитывая, что вы часто даете подробные разъяснения. Прошу вас, если можно, детально разъяснить разницу между наследием и достоянием. На мой взгляд, к достоянию относятся и те объекты, которые были созданы, и те, которые будут соданы. Разработчик того же мнения, оппоненты сомневаются. Будет интересно узнать мнение авторитетных специалистов. Спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова содержатся такие определения.
Наследие -- явление культуры, быта и т. п., унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников, например: Творческое наследие Пушкина
Достояние -- имущество, собственность. // То, что безраздельно принадлежит кому-то, например: Поэзия Пушкина -- достояние русского народа.
Так как название закона не предполагает указания владельца объектов, а внимание акцентируется на том, что объекты остались от предыдущих эпох, на наш взгляд, правильно: «Об объектах культурного наследия».
30 ноября 2006
№ 236057
Скажите, как правильно писать "Согласно Закона" или "Согласно Закону". Спасибо.
ответ
Правильно: согласно закону.
1 февраля 2008
№ 215223
В связи с прекращением действия статьи 21 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», просим дать разъяснения по следующим вопросам применения Инструкции Банка России № 111-И.
1. Может ли уполномоченный банк использовать бланки уведомления и распоряжения, составленные в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.3 Инструкции № 111-И?
Нужен ли в данном случае знак вопроса?
ответ
В конце предложения в данном случае может ставиться как вопросительный знак, так и точка.
8 февраля 2007
№ 219852
Здравствуйте!
Меня интересует вопрос, связанный с правильными расстановками запятой. В нормативном акте Санкт-Петербурга запятой нет, а в федеральном законе в том же случае, указана после "в случае" если. В случае если контракт по итогам торгов, проводимых государственным заказчиком Санкт-Петербурга, заключается подведомственным государственным заказчиком или государственным заказчиком Санкт-Петербурга с участием подведомственного государственного заказчика обязательно заполняются реквизиты подведомственного государственного заказчика.
ответ
Согласно правилам русского языка, после в случае запятая необязательна.
23 апреля 2007
№ 245938
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать окончание в слове "передача", не нарушая при этом закон, на примере данного предложения: "Разрешить Ивановым выделить долю в квартире и передаЧИ в залог по адресу: ____". Юрист предприятия посоветовал оставить так. Мне кажеться, что "передаЧУ". Заранее спасибо
ответ
Предлагаем: Разрешить Ивановым выделить... и передать...
17 сентября 2008
