Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 289774
Здравствуйте! В "Письмовнике" написано, что названия документов берем в кавычки: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О государственном гимне Российской Федерации». Однако в разделе "Официальные документы" есть такое написание: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. № 992 О Совете по русскому языку. Как быть? Это факультативный знак? И как поступать с названиями такого плана: Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года. Заключать ли это в кавычки? Спасибо!
ответ
Кавычки нужны при указании на полное официальное наименование документа. В нашем случае название дано не полностью (но уже поправили на полное название, с кавычками). А вот "основы" в кавычки не заключаются.
9 августа 2016
№ 224141
Добрый день. Объясните, пожалуйста, может ли готовиться ПРОЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА школы? Словарь сочетаемости слов русского языка (М., «Русский язык», 1983 г.) дает только два варианта: проект памятника, завода и т. д. и проект конституции, закона и т. д. Отглагольные существительные нигде не упоминаются. Спасибо.
ответ
Приведенное сочетание некорректно. Проект - план сооружения, постройки чего-л.
29 июня 2007
№ 207652
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Большое спасибо за ответ по поводу словосочетания "то что надо". Очередной вопрос от корректоров газеты "Вечерний Челябинск": являются ли вводными словами и словосочетаниями со значением указания на источник сообщения "по статистике", "по прогнозам специалистов", "по закону (законодательству)", "по расчетам", "по идее"? Заранее благодарим. Галина.
ответ
Вводными могут быть слова "по прогнозам специалистов" и "по расчетам (кого-либо)". Остальные обороты (из перечисленных) не являются вводными.
17 октября 2006
№ 317498
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом «и» в данном предложении: «Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования(,) и действует по 31 декабря 2030 года включительно.»?
ответ
Сочетания с 1 января 2025 года и не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования являются однородными обстоятельствами, связанными противительным союзом но. После последнего однородного члена предложения, присоединяемого противительным союзом и не заканчивающего собой предложения, запятая не ставится, т. е. он не обособляется. Следовательно, в данном случае запятая не нужна.
28 сентября 2024
№ 268643
Здравствуйте! Очередной вопрос о словах "туристский" и "туристический". Как вы оцениваете употребление в законе РФ о туризме применение прилагательного "туристский"? Можно ли говорить о том, что в законе некорректно выбрано прилагательное? И что уместнее было бы говорить о "туристической" деятельности? Или все-таки в данном случае действительно подразумевается "деятельность туристов"? Понимаю, что оценивать закон РФ некорректно, но хотя бы намекните =)
ответ
См. в "Словаре трудностей".
16 марта 2013
№ 215635
1)Фактически, этим законом было обозначено...
Является ли "фактически" вводным, т.е. нужно ли его выделять запятой?
2)Как правильно - после происшедшего или после произошедшего?
ответ
1. Фактически не является вводным, не требует обособления. 2. Варианты происшедший и произошедший равноправны.
13 февраля 2007
№ 295603
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. В последнее время вместо привычных выражений "сделать укол", "делать прививку" часто слышишь: "Поставить укол. Ставить прививку." Очень режет слух. После того, как сегодня услышала такое выражение по телевизору, от ведущей программы "Человек и закон", засомневалась: может, и правда, так говорить и писать допустимо?
ответ
Ставить укол, ставить прививку – профессионализм, характерный для речи медиков. Общеупотребительно и стилистически нейтрально по-прежнему делать укол, делать прививку.
8 декабря 2017
№ 224621
Уважаема "Грамота"! Боюсь, что вы с раздражением отнесетесь к моему предыдущему вопросу о кавычках, так как в вашем архиве полно подобных вопросов. Но, следуя правилам, получится, что на одной журнальной полосе будет в непосредственной близости неоднообразное написание одного и того же слова - ООО "Химмашсервис" и Химмашсервис. Возможно ли такое?
ответ
Такое "соседство" соответствует "букве закона". Да, здесь разнобой оправдан.
29 июня 2007
№ 214709
Слышала, как по радио говорили, что надо мол исправить орфографическую ошибку в законе "Об оперативно-розыскной деятельности".. Вместо "рОзыскная деятельность" написать "рАзыскная деятельность".. А как правильно?? Спасибо.
Ольга Михайловна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: разыскной.
Спасибо за ответ.. Но какое тут правило? От какого слова образовано прилагательное "разыскной" не от слова "розыск" разве??
ответ
Подробно об этом слове см. ответ № 187553.
31 января 2007
№ 245938
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать окончание в слове "передача", не нарушая при этом закон, на примере данного предложения: "Разрешить Ивановым выделить долю в квартире и передаЧИ в залог по адресу: ____". Юрист предприятия посоветовал оставить так. Мне кажеться, что "передаЧУ". Заранее спасибо
ответ
Предлагаем: Разрешить Ивановым выделить... и передать...
17 сентября 2008
