№ 263624
Слово "что" легко "разводится" на относительное местоимение и союз: если из придаточного предложения получается вопросительное при отбрасывания главного - то это местоимение, если не получается - то это союз. Как таким же образом, "механически", отличить, когда слова "как" и "когда" - союзы, а когда - наречия? Спасибо.
ответ
Вряд ли "механический" способ годится. Лучше пользоваться словарями.
3 сентября 2010
№ 289595
Коллеги, повторно задам вопрос. Есть ли разница в употреблении слов "местоположение" и "местонахождение" в контексте определения координат мобильного устройства. Интуитивно кажется, что "местонахождение" больше подходит для не очень крупных объектов, которые легко перемещаются в пространстве, и людей, а местоположение - для зданий, городов и пр. Пожалуйста, подтвердите или опровергните это предположение, желательно со ссылками на авторитетные источники. Спасибо!
ответ
Применительно к координатам какого-либо объекта, способного к перемещению, подходит слово местонахождение. См. ресурс «Проверка слова».
28 июля 2016
№ 301604
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах "по истечении", "по окончании" и подобных считается, что слова "окончание", "истечение" имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово "истечение" во фразе "по истечении/по истечению"?
ответ
Извините. Ответ исправлен.
20 июля 2019
№ 232913
1.типичный (типичное?) буррито.
2.Это избавит вас от 0,5 килограмма(ов?) лишнего веса.
3.Если же вы едите(,) потому(,) что действительно проголодались, то вам следует пересмотреть ваш рацион (где предпочтительнее ставить запятую?)
4.Выясните причину ваших постоянных "перекусываний" и ведите дневник питания (нужны ли кавычки?)
5.1/8 ч. ложки чесночного порошка или больше (— или ,) по вкусу.
ответ
1. Верно: типичное буритто. 2. Верно: от 0,5 килограмма. 3. Предпочтительно: Если же вы едите потому, что действительно проголодались, то вам следует... 4. Кавычки не требуются. 5. Оба варианта корректны.
20 ноября 2007
№ 216689
Уважаемая Грамота!
Думала, что различаю слова "одеть" (кого) и "надеть" (что). Но, похоже, ошибалась. Объясните, почему в книжке написано так:
"Я легко переставил щетку на Татьянином "Пежо". Проворчал:
- Надевать надо правильно.
- Не НАдевать, а Одевать, беллетрист несчастный, - тут же отпарировала Татьяна".
Литвиновы. Пока ангелы не спят. М.: Эксмо, 2005. С. 10. Корректор Е. Дмитриева
Спасибо!
ответ
1 марта 2007
№ 320899
Добрый день! Ломаю голову над тем, разделять ли конструкцию "с тем чтобы" запятой, помогите, пожалуйста. Приведу отрывок и заменю некоторые слова, так как предложение из диссертации, не хотелось бы, чтобы оно было считано алгоритмами антиплагиата:
"... настаивает на необходимости изменения закона(,) с тем (,) чтобы осуществить защиту..."
Думаю, что нужно ставить перед конструкцией, права ли я? Заранее спасибо большое!
ответ
Вы правы, составной союз с тем чтобы целиком входит в придаточную часть, которая следует за главной: ...настаивает на необходимости изменения закона, с тем чтобы осуществить защиту... О таких случаях см. «Справочник по пунктуации».
11 января 2025
№ 318160
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста: требуется ли постановка запятой в нижеследующем предложении?
Пароход громко свистит за поворотом реки да петухи орут за рекой.
Будут ли конструкции "за поворотом реки" и "за рекой" обобщающими и связывающими таковые синтаксические структуры в единое предложение со схожими по смыслу фразами, упомянутыми ранее? Заранее признателен службе по предоставлению ответов на касающиеся тематики русского языка вопросы.
ответ
Однотипность строения частей этого сложного предложения не оставляет сомнений в том, что в каждой из них своё обстоятельство места: в первой — за поворотом реки, во второй — за рекой. Части не объединены каким-либо общим элементом, поэтому запятая нужна: Пароход громко свистит за поворотом реки, да петухи орут за рекой.
23 октября 2024
№ 318313
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую в предложении? "Гель легко отстирает и свежие и застарелые пятна". Относится ли к "и свежие и застарелые" правило Розенталя, что между ними не ставится запятая, т. к. "Такие смысловые единства образуются словами с ассоциативными (часто антонимическими) связями: и брат и сестра; и родители и дети..."? Поясните, пожалуйста, почему нужна или не нужна запятая. Спасибо!
ответ
В этом предложении повторяющийся союз и... и имеет отчетливое градационное значение (= «не только свежие, но и застарелые пятна»), а потому запятую нужно поставить: ...отстирает и свежие, и застарелые пятна.
27 октября 2024
№ 327421
Здравствуйте! Хотела бы предложить слово, которое, на мой взгляд, может стать частью повседневного языка. Это слово «выстрять».
Под этим словом я подразумеваю противоположность слову «застрять».
«Выстрять» — быстро и легко выбраться из затруднительного положения, освободиться от препятствия, которое мешало движению или действию.
Пример: «Он мгновенно выстрял из толпы».
за‑ + стрять → застрять (попасть в ловушку);
вы‑ + стрять → выстрять (из неё выбраться).
ответ
Спасибо за интересное предложение! Следует, возможно, учитывать, что глагол стряти имел значение ‘медлить’.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
2 ноября 2025
№ 322872
Здравствуйте! Как верно написать "пол карася" и "пол палочки колбасы" или "полкарася и полпалочки колбасы" ?
ответ
Сочетания с пол- форм родительного падежа существительных пишутся слитно, если эти формы начинаются с согласной буквы, кроме л, поэтому верно: полкарася, полпалочки колбасы, но: пол-ложки соли, пол-апельсина; пол столовой ложки соли (часть пол относится не к слову, а к словосочетанию столовой ложки).
20 апреля 2025
