№ 223311
В учебнике по русскому языку для иностранцев увидела фразу: "Пассажиры должны оплачивать за свой проезд". Насколько она корректна? Не будет ли правильнее сказать: "Пассажиры должны оплачивать свой проезд" или "Пассажиры должны платить за свой проезд"?
ответ
Правильно: оплатить что-то, платить за что-то.
17 июня 2007
№ 225117
Здравствуйте! Просветите, пожалуйста, откуда пошло словосочетание "закадычный друг". Не от слова ли "кадык" и от выражения "Закладывать за кадык/воротник"? Не означает ли, что закадычный друг попросту - собутыльник?;-) Буду очень благодарна за ответ.
ответ
Да, эта версия есть в словарях.
11 июля 2007
№ 209377
Скажите, пожалуйста, корректно ли предложение "в каком размере ходатайствуется об освобождении от внесения платы за услуги...", есть ли он в русском языке глагол "ходатайствоваться"? "Проверка слова" такого глагола не находит.
С благодарностью за ответ,
Elena
ответ
Лучше: подаётся ходатайство.
10 ноября 2006
№ 200808
Кадр один, дубль два: Добрый Вам день! Подскажите, пожалуйста, что лучше поставить в скобках (тире или запятую)? Спасибо за помощь, Важенина
Поросёнка взял домой,
Оказалось (-) он живой.
Ходит, весело поёт,
Потянул за хвост – орёт!
ответ
Предпочтительно: Оказалось, он живой.
13 июля 2006
№ 317433
Здравствуйте! Нужна ли запятая после однородных придаточных в следующих предложениях. Кто отвечает за порядок и что нужно сделать (,) - в материале ИА "Свет". Кто отвечает за порядок, что нужно сделать (,) - в материале ИА "Свет".
ответ
В этих случаях тире, сигнализирующее о неполноте главной части, заменяет собой запятую. Дополнительный знак ставить не нужно: Кто отвечает за порядок и что нужно сделать — в материале ИА «Свет»; Кто отвечает за порядок, что нужно сделать — в материале ИА «Свет».
26 сентября 2024
№ 318884
Добрый день! Предложение "Убеждай силой логики, фактами, не торопись навязывать своё мнение, уважай мнение собеседника, во время разговора следи за выражением своего лица так же, как и за речью." является сложным или простым? Заранее благодарю.
ответ
10 ноября 2024
№ 308335
Добрый день. Подскажите, со строчной или прописной буквы следует писать слова,относящиеся к шенгену: шенгенское соглашение, шенгенская виза,шенгенская зона, шенгенская конвенция. Например, страны шенгенской зоны или посещение зоны Шенгена. Спасибо.
ответ
Фиксация в академическом орфографическом словаре такова:
шенге́нский (от Шенге́н; шенге́нские соглаше́ния, шенге́нская ви́за), но: Шенге́нская конве́нция, Шенге́нская зо́на, стра́ны Шенге́нской гру́ппы
11 июля 2021
№ 205225
Привет!
Что значит:"шахидка"? в словари и на вашем сайта не найдено это слово.
ответ
Шахидка -- женщина-шахид.В современном политическом лексиконе слово шахид закрепилось за всеми мусульманами, участвующими в военных действиях. Одновременно утвердилась практика именования шахидами участников террористических акций, которые знают о том, что теракт будет стоить им жизни.
15 сентября 2006
№ 259763
Уважаемая Грамота.ру! Существует ли деепричастная форма "читав" от глагола "читать"? Заранее благодарю, И. Беляев
ответ
Да, читав – грамматически правильная форма деепричастия прошедшего времени от читать. Вот цитата из «Грамматического словаря русского языка» А. А. Зализняка: «Деепричастие прошедшего времени имеется у глаголов обоих видов. Однако достаточно употребительны только деепричастия от глаголов совершенного вида; деепричастия от глаголов несовершенного вида в современном языке употребляются очень редко (обычно они заменяются деепричастиями настоящего времени)».
Таким образом, употребление деепричастия читав ограниченно, однако оно нормально употребляется с отрицанием не, например: Порой ему удавалось на своем грубом, простом языке, чуждом всякой науки, говорить мне такие глубокие истины, что я становился в тупик и не мог понять, каким образом он угадал это все, никогда ничего не читав, никогда ничему не учившись, и я много обязан ему... Ф. М. Достоевский, Неточка Незванова.
28 мая 2010
№ 289358
Уважаемая справка! Ваше мнение по поводу склонения фамилий всегда было однозначным и ясным с разумными доводами и ссылками на правила. Как объяснить тогда совершенно бредовые ответы на вопросы № 289331 и 289316? Что значит прислушаться к мнению владельца? То есть выдать ему документ с грамматической ошибкой? Владелец в своем заявлении может хоть как себя написать, хоть задом-наперед, но навязывать мне свое незнание русского языка – уж извините! А этот совершенно умилительный ответ: «В любой ситуации человек сам решает, соблюдать правила или нет. Это касается не только языка»! Мы тут философские вопросы обсуждать собрались? Такие ответы считаю недопустимыми, зачеркивающими всю вашу предыдущую убедительную работу касательно склонения фамилий. Спасибо за внимание.
ответ
Мы не говорим о том, что носитель фамилии сам устанавливает правила ее склонения/несклонения. Это, конечно же, регулируется грамматическими законами. Но соблюдать закон (любой, не только языковой) или не соблюдать его – личный выбор каждого. Нам хорошо известны ситуации, когда носитель фамилии не хочет слушать разумные доводы и ссылки на правила. Мы можем сказать, как правильно, не не можем заставить человека следовать правилам. Если человек настойчиво требует выдать ему документ с грамматической ошибкой – это его выбор, ему потом пользоваться этим документом. Именно об этом и шла речь в двух ответах, о которых Вы говорите.
Уточнили ответ на вопрос № 289331, чтобы из него не следовало, что носитель фамилии сам решает, склонять ее или нет.
8 июля 2016
