№ 250034
Насколько я понял, исходя из ваших ответов, для поэтов обычные пунктуационные нормы не писаны: "хочу - поставлю здесь не двоеточие, а тире; хочу, поставлю двоеточие вместо точки с зяпятой, - и все это для "большей выразительности"... Есть понятие авторского знака, есть, - но явно не в случае с предложением в моем вопросе № 249938 - в нем вы сами сказали, что автор поставил двоеточие для "красоты". Тогда для чего, для кого правила писаны? Не лучше было бы дописать в правилах постановки пунктуационных знаков на оном сайте о данной же проблеме? Сделать приписку типа "...однако поэты часто пренебрегают нормами русского языка и нарушают пунктуационные правила"... Мне сложно понять русский язык, читая тексты и боясь, что автор в очередной раз поставил знак не по правилам, а потому что ему просто захотелось так - и все! А у вас в правилах ни слова про это. Да и в моем учебнике по русскому языку тоже нет. Понимаю, русский язык невероятно гибок и многогранен - но оттого невероятно сложен даже для носителей языка; и много больше сложен становится из-за таких вот вольностей с пунктуацией... Короче, в чем дело с правилами, почему в правилах нет ни слова про исключения?
ответ
Попробуем ответить весьма кратко. Мы полагаем, что правила существуют для человека, для передачи мыслей, а не человек - для правил. Поэтому давайте не обижать поэтов :)
24 декабря 2008
№ 325584
Здравствуйте!
Многие педагогические порталы в подготовке к ОГЭ по русскому языку предлагают определить грамматическую основу в следующем предложении:
Очень опасно относиться к переговорному процессу с точки зрения «выиграл» или «проиграл».
Как верная в решении указывается основа из одного инфинитива ОТНОСИТЬСЯ.
Корректно ли это?
ответ
Нет, некорректно. Предложения подобной структуры допускают различные трактовки в отношении определения грамматической основы. Весьма распространена интерпретация подобных предложений как безличных с главным членом типа опасно относиться.
12 сентября 2025
№ 317952
Существует ли наречие "схоже" к прилагательному "схожий"? Кажется, что должно существовать (как в паре "похожий"-"похоже"), но не могу найти в словаре. И, если не существует, то насколько серьезной ошибкой будет его использовать (ведь каждому интуитивно будет понятно, что имеется в виду)?
ответ
Наречие схоже существует, хотя и употребляется весьма редко. У А. Солженицына читаем о человеке: «...он и грозные, и катастрофические периоды жизни переживает схоже с рядовыми...»
15 октября 2024
№ 321803
Добрый день!
Название книги обыгрывает "Героя нашего времени" и звучит как "Героиня ненашего времени". В данном случае написание "ненашего" - слитно или раздельно? При учете, что речь идет не о прошлом и настоящем времени, а о путешествии в параллельный альтернативный мир.
Спасибо!
ответ
Орфографической норме соответствует раздельное написание: Героиня не нашего времени. Однако вариант со слитным написанием кажется в данном случае весьма удачным, так как позволяет достичь большей художественной выразительности
13 февраля 2025
№ 326284
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использование в профессиональной литературе подобных конструкций? Такой заголовок: Виды давления, действующие на жидкость. Должно быть "действующего"? И еще такой момент: в пособии слово "давление" представлено во множественном числе, то есть буквально "такие давления действуют...".
Спасибо.
ответ
В специальной литературе сочетание виды давлений весьма частотно, так что можно полагать такое употребление профессионализмом. Поэтому корректен, на наш взгляд, такой вариант: Виды давлений, действующие на жидкость.
4 октября 2025
№ 305939
Здравствуйте! Не смогла найти ответ на свой вопрос, поэтому задаю его через форму на сайте. Скажите, пожалуйста, когда речь про вероятность, то оценивается, высокая она или низкая? Или большая/малая? Можно ли сказать "высокая вероятность/низкая вероятность"? А "вероятность высока/низка"? В одном ответе справочной службы русского языка было написано "вероятность высока" и "вероятность низка" - эти словосочетания просто встретились в предложениях, и хотелось бы узнать точнее, что из всего перечисленного будет правильно. Также можете ли Вы подтвердить, что говорить "рост сильно вероятен" - это неграмотно, недопустимо? С уважением, Вероника
ответ
Существительное вероятность употребляется как с прилагательными высокая, низкая, так и с прилагательными большая и маленькая, в том числе их краткими формами.
Вариант сильно вероятен некоорректный, обычно говорят: очень, весьма вероятен.
7 июня 2020
№ 243877
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, -ть в глаголах является суффиксом или окончанием. В учебниках встречаются оба варианта:( Большое спасибо за то, что вы есть!
ответ
Этот вопрос в лингвистике остается открытым. Некоторые языковеды считают -ть окончанием, некоторые – суффиксом, при этом аргументация и тех, и других весьма убедительна. Поэтому и в разных учебниках тоже могут быть разночтения.
31 июля 2008
№ 323033
Есть ли слово «эйфоричный»?
ответ
Термин эйфоричный известен более ста лет и весьма активно употребляется в профессиональной речи, в том числе в составе сложных производных слов; ср.: эйфоричное состояние, эйфоричный эмоциональный фон, эйфоричный аффект, благодушно-эйфоричный, эйфорично-легкомысленный.
5 мая 2025
№ 232732
Подскажите, пожалуйста, в слове "учиться" "ть" - окончание или суффикс? Ребенку в школе говорят, что на этот счет существуют две теории, и рекомендуют одновременно обозначать и как окончание, и как суффикс. Спасибо.
ответ
Это действительно так: некоторые лингвисты считают -ть окончанием, некоторые – суффиксом, при этом аргументация и тех, и других весьма убедительна, так что вопрос остается открытым. Соответственно, в разных учебниках тоже могут быть разночтения.
19 ноября 2007
№ 271255
Каким словом проверяется буква Е в слове налогоплатЕльщик?
ответ
Здесь нельзя подобрать проверочное слово; надо запомнить, что в образованиях от глаголов платить и молиться происходит мена гласных и–е: плати-ть – плате-льщик, моли-ть-ся – моле-льный (дом). Это весьма редкое явление для русского отглагольного словообразования.
7 октября 2013
