№ 273111
Здравствуйте. Пожалуйста, исправьте ответ на вопрос № 273059! Не представляю, в каком контексте можно использовать слово "юбки-карандаши" (то есть юбки модели или вида "карандаш"). Например: все женщины были одеты в юбки-карандаши? Нелепо. Вспомните, у Розенталя: все присутствующие опустили головУ. Отсюда: все женщины были одеты в юбку-карандаш (у каждой женщины ОДНА юбка). Или: в нашем магазине предлагается много юбок модели "карандаш" (но не "юбок-карандашей!" Карандаш нельзя надеть как юбку). Да, предложения следует построить получше, и сделала бы это, так как считаю обязательным подумать, прежде чем что-то написать или сказать в эфире, но очень волнуюсь, ведь этим ответом дается зеленый свет полному кошмару: детская и материнская смертностИ, на их РодинАХ, не исключено вскоре и "головной и спинной мозгИ". Спасибо за вашу работу и за понимание критики
ответ
Мы говорим не о выборе формы единственного или множественного числа существительного, а о склонении компонентов составного слова. Части сложносоставных наименований юбка-карандаш, платье-футляр согласуются в падеже и числе, поэтому в форме винительного падежа ед. числа верно: юбку-карандаш. Но: в нашем магазине продаются юбки-карандаши (а в соседнем, зоологическом, – рыбы-молоты).
5 февраля 2014
№ 273105
Здравствуйте! Хороший писатель - (не) обязательно классик. Пожалуйста, ответьте, какое написание предпочтительно. (Как раскрыть скобки?)
ответ
Здесь можно говорить о возможности слитного и раздельного написания. Мы бы предпочли писать раздельно, т. к. здесь возможна подстановка слов, усиливающих отрицание (вовсе не обязательно). Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, не ставится, если между ними стоит обстоятельство или дополнение: Хороший писатель не обязательно классик.
4 февраля 2014
№ 273103
Добрый день! Хотелось бы выяснить, ставить ли точку в конце номера пункта типа 1.1, 3.1.12. в нумерованном списке ? Где-то вы говорите, что точка в конце не нужна, а где-то, что после каждой цифры нужна. Так как правильно?
ответ
Точка ставится после каждой цифры:
1.1.
3.1.12.
См.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003.
4 февраля 2014
№ 273076
Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется словочочетание "(не)видимые в бинокль звезды". Во многих изданиях встречал слитное написание, хотя, вроде бы, есть зависимые слова. Помогите разобраться.
ответ
Слитное написание, которое Вам встретилось в книгах, – не ошибка. Невидимый – прилагательное, а наличие зависимых слов на слитное написание не с прилагательными не влияет.
3 февраля 2014
№ 273070
В предложении: "Нас встретили и по родственному обычаю сразу же повели к открытым столам" слово "по родственному" написано без дефиса. Это правильно? И почему?
ответ
Да, всё верно. Дефис здесь не нужен. Здесь по – предлог, а родственному – прилагательное, относящееся к существительному обычаю. А вот наречие по-родственному писалось бы через дефис (нас встретили по-родственному).
3 февраля 2014
№ 273056
Добрый вечер! Могу я сказать "чтоб не промочил я ног" вместо "чтоб не промочил я ноги" В родительном падеже, а не именительном. Вроде бы всё правильно, но почему-то засомневался. Я недавно задавал уже этот вопрос, но ответа, похоже, не было. Очень нужно знать. Заранее благодарен.
ответ
В данном случае возможны оба варианта.
3 февраля 2014
№ 273031
Здравствуйте, хотелось бы уточнить ответ на вопрос № 272902: в нём (ответе) было сказано, что обороты с "кроме" в смысле "не считая" обычно обособляются, - значит, иногда не обособляются? А когда?
ответ
Правила обособления дополнений, обстоятельств, выраженных существительными с предлогами, относятся к тем пунктуационным правилам, которые подчеркивают смысловые взаимоотношения частей предложения-высказывания. Поскольку смысловые оттенки речи могут быть разнообразными, то и знаки, ориентированные на их передачу, допускают вариантность. Именно поэтому не приходится говорить о жесткой обязательности выделения / невыделения запятыми тех или иных оборотов. Слово «обычно» подчеркивает, что в большинстве контекстов оборот с предлогом кроме выделяется запятыми. Но можно предположить, что в каких-то ситуациях запятые будет лишними, помешают автору выразить свою мысль.
31 января 2014
№ 273025
здравствуйте, наткнулась на заголовок : "Ван Гог, самоубитый обществом" слово "самоубитый" очень напрягает, есть ли вообще такое слово в русском языке и насколько оно здесь уместно. Какие аналоги можно подобрать к этому? Понимаю, что "доведенный до самоубийства обществом" было бы правильнее, но менее выразительно
ответ
В русском литературном языке такого слова нет. Это окказионализм, результат индивидуального словотворчества. Именно за счет своей необычности такие слова и обладают повышенной выразительностью. Использование окказионализмов не редкость в литературно-художественной и публицистической речи.
31 января 2014
№ 273018
Добрый день! Помогите разобраться со знаками препинания, пожалуйста: От микроорганизма до обезьяны: узнайте об эволюции животного мира. Ставится двоеточие по принципу "..разъяснение или раскрытие содержания того, о чем говорится в первом предложении" ? Или: От микроорганизма до обезьяны - узнайте об эволюции животного мира. Спасибо заранее за ответ, Татьяна
ответ
Мы выбрали бы двоеточие. Или точку.
31 января 2014
№ 273012
Не могу определиться, какой знак: запятую или тире лучше поставить перед фразой "обычной человеческой души". Помогите, пожалуйста. Позже, в сердцах, так никогда не позабыв отказа, Йоун зло вывел в одной из своих рукописей: «у эльфов души нет, хоть они и прекрасны, обычной человеческой души».
ответ
Логично было бы поставить запятую и тире. Не забудьте начать прямую речь с большой буквы.
31 января 2014
