№ 311142
Подскажите, пожалуйста, когда косвенная речь строится примерно подобным образом "И она сказала мне, что я не хочу тебя видеть, ты мне не нравишься" - надо ли ставить кавычки перед "я не хочу тебя видеть" или пишем без кавычек, по стандартному правилу косвенной речи?
ответ
Это ошибочное построение косвенной речи. Нужно заменить первое лицо на третье: И она сказала мне, что она не хочет меня видеть, я ей не нравлюсь.
30 сентября 2023
№ 309302
Добрый день. Меня зовут Виктор. Я хотел уточнить один момент: на сайте Сбербанка России приведено полное его наименование - Публичное акционерное общество "СберБанк России" и краткое ПАО СберБанк. Мене очень интересно, разве в кратком наименовании учреждения не надо использовать кавычки : ПАО "СберБанк"
ответ
1 марта 2022
№ 303583
Доброго дня! Появилось новое понятие в продаже бюстгальтеров - технология bra-fitting. Блогерша Гизатуллина А. Пишет по-русски это слово - бра-фиттинг. Вопрос, возможно ли написание - брафитинг? Ведь в заимствованных словах не надо соблюдать орфографию иностранного слова? И есть ли правило для такой транслитерации?
ответ
Нормативной рекомендации для этого слова нет, однако по аналогии со словом фитинг можно принять в качестве допустимого варианта написание бра-фитинг.
23 ноября 2019
№ 308697
Здравствуйте! 2 вопроса: 1. Как объяснить, почему молчащий с суффиксом -АЩ-, хотя молчать – это глагол 1 спр. 2. Как объяснить, почему тащащий – какой инфинитив? Таскать или тащить? В чем разница? Только в лексическом значении, то есть всегда надо опираться на контексте? Спасибо!
ответ
1. Глагол молчать относится ко II спряжению: у него личные окончания ударные, поэтому спряжение определяется не по инфинитиву, а по гласным в личных окончаниях (молчишь, молчит, молчим). Так что суффикс -ащ- вполне закономерен.
2. Форма тащащий — от глагола II спряжения тащить. От глагола I спряжения таскать образуется действительное причастие настоящего времени таскающий (к основе тоска- прибавляется -ющ-).
8 октября 2021
№ 315318
Добрый день. Надо ли склонять числа в таких вариантах: в части 2 статьи 1 Закона о... Правильно будет в части второй статьи первой или в части два статьи один? Например, вариант "в статье 151.1 " склонять неправильно. Как быть тогда с вышеуказанным примером?
ответ
Корректны оба варианта: в части второй статьи первой Закона и в части два статьи один Закона.
18 июля 2024
№ 314989
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, верно ли указано окончание в слове "подключенным"? И надо ли "не" писать отдельно?
Портал облегчает процесс выдачи прав доступа к информационным ресурсам, не подключенным к системе.
Оформление доступа к информационным ресурсам, не подключенным к системе, необходимо делать только через Портал.
ответ
7 июля 2024
№ 284028
Скажите, пожалуйста, правильно ли закавычено слово "сватовать" в предложении (начало текста) и надо ли его кавычить далее по тексту: Я начал “сватовать” сразу после школы. Сватовать – значит нелегально спускаться в шахту и добывать там золото. P.S. Большое спасибо за оперативные ответы.
ответ
Кавычки в первом предложении поставлены правильно: надо обратить внимание читателя на непривычное, малоупотребительное слово. В следующем предложении значение этого слова объясняется, поэтому дальше по тексту кавычки уже не нужны.
11 сентября 2015
№ 284051
Добрый день! Встречал мнение, что знаки №, % и т.п. в некоторых типах текстов не отделяются от цифры при наборе - в научных работах и в официальных документах. Так ли это? Если да, то укажите, пожалуйста, случаи, где надо писать слитно, а где раздельно.
ответ
Справочники по техническому оформлению текста рекомендуют отбивать знаки номера и процента "на полукегельную". Если технически это невозможно, то уместно ставить пробел.
13 сентября 2015
№ 284229
Добрый день! В приказах всегда писали "<...> заведующему канцелярией <...>", как подсказывает логика, но от заведующего получили замечание, что писать надо "заведующему канцелярии". Прошу разъяснить, бывают ли исключения для данной грамматической конструкции, и какой вариант в данной ситуации следует считать правильным.
ответ
Правильно: заведующему канцелярией. Родительный падеж (заведующему канцелярии) – грамматическая ошибка.
23 сентября 2015
№ 284166
Вопрос про наращения. http://new.gramota.ru/spravka/letters?catid=87&id=87:rubric-99 -- осталось невыясненным: если римское обозначение дано не в именительном падеже, то нужны или не нужны наращения? "Я видел Людовика XIV" или "я видел Людовика XIV-го"? Заранее спасибо.
ответ
В этом случае наращение тоже не нужно, например: я видел Людовика XIV, мы живем в XXI веке, открытие XIII конгресса МАПРЯЛ.
18 сентября 2015
