№ 280096
Добрый день, Прошу уточнить грамотно ли составлено предложение: "Спасибо, что обратились к нам на данной интернет-площадке"? Или правильно следующее: "Спасибо, что обратились к нам на данную интернет - площадку". В данном случае абонент обращается на сайт, где компания зарегистрирована для обслуживания абонентов. Сайт не принадлежит компании. Спасибо.
ответ
Предложение составлено неудачно, надо переформулировать. Возможный вариант: Спасибо, что воспользовались нашей интернет-площадкой.
11 декабря 2014
№ 280542
Нужны ли запятые в скобках? 1. Леса(,) как средообразующий и природный фактор, а также как восполняемый источник ресурсов для развития экономики республики(,) имеют важное значение. 2. Государственная политика в области развития минерально-сырьевой базы направлена на повышение инвестиционной привлекательности данной сферы(,) прежде всего(,) за счет снижения административных барьеров для организаций горнопромышленного комплекса.
ответ
1. Если конструкция как средообразующий и природный фактор, а также как восполняемый источник ресурсов для развития экономики республики имеет значение причины, то обособление необходимо. При отсутствии такого значения запятые не ставятся.
2. Корректно: Государственная политика в области развития минерально-сырьевой базы направлена на повышение инвестиционной привлекательности данной сферы, прежде всего за счет снижения административных барьеров для организаций горнопромышленного комплекса.
21 января 2015
№ 260853
Уважаемое Справочное бюро! Поясните, пожалуйста, смысл слова "благоволите" ("...читателю опять нужны доказательства. Ну что же. Благоволите"). Правомерно ли употребление данной формы? Или все же следует заменить например на "извольте"? Словари дают варианты "благоволить (к) кому,чему" или "соблаговолить + инфинитив". Спасибо
ответ
При особом подчёркивании высказываемого и желании сосредоточить внимание собеседника на чём-либо правильно: изволь; извольте.
21 апреля 2010
№ 315346
Добрый день. Меня интересует слово "обозреваемый". Не смог найти его на сайте.
Вот есть "обозревать" - производить обзор. Есть "обозримый" - доступных для обзора в данный момент. А меня интересует причастие, обозначающее, что что-то подвергается обозрению прямо сейчас. "Обозреваемая" статья, например. Такое слово есть? Почему оно может отсутствовать на сайте?
ответ
Слово «обозреваемый» существует и означает «подвергаемый обозрению, доступный для обзора». Оно имеется в нашем метасловаре.
19 июля 2024
№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
№ 318774
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
В третий и, наверное, последний раз попытаюсь до вас достучаться со своим вопросом. Меня интересует, корректно ли использование предлога "на" в очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.):
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю НА разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Мне кажется, следовало бы писать "в разные концы губернии", по аналогии с устоявшейся (в том числе на момент написания очерка) формой "в разные концы города". Каких-либо других примеров использования того или иного предлога применительно именно к губернии в литературе найти не удалось.
Если однозначно, подробно или оперативно ответить на мой вопрос по каким-либо причинам не представляется возможным, буду благодарен за ссылку на материал, к которому можно было бы обратиться, или на ресурс, на котором можно было бы задать этот вопрос с вероятностью получить на него ответ.
Заранее благодарю!
ответ
Не вполне ясны причины, мешающие Вам внимательно прочитать ответы на Ваш вопрос.
8 ноября 2024
№ 262914
Ставится ли твердый знак после приставки "супер" в словах типа "супер(ъ)яркий"? Здесь, например, - Вопрос № 171799 - написано с твердым знаком. А здесь http://www.marketer.ru/management/rusyaz/pravopisanie-tvyordogo-i-myagkogo-znakov/ что "на приставку "супер" данное правило не распространяется".
ответ
Фраза «на приставку "супер" данное правило не распространяется» не соответствует действительности. Правильно: суперъядро, суперъяркий, суперъяхта и т. д.
28 июля 2010
№ 264152
Добрый день! Посмотрел разные варианты на в словарях сайте но не вывел однозначного заключения по следующему вопросу: Допустимо ли упортеблять слово "скупиться" в значении "закупиться (всеми необходимыми товарами)"? Например: "Мы уже скупились на рынке - в магазин можно не заезжать"
ответ
Такое употребление некорректно.
30 сентября 2010
№ 308568
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нужны ли запятые во фразе "в срок(,) не превышающий 5 дней(,) уничтожить данные". Ведь если было бы "в срок не более..." или "в срок не позднее..." они не нужны, об этом у вас есть ответы, здесь кажется аналогично – не нужны, несмотря на причастие.
ответ
В Вашем предложении запятые нужны, причастный оборот нужно обособить.
2 сентября 2021
№ 307668
Здравствуйте, уважаемая Грамота ру. Не сочтите придиркой, но мой вопрос не совсем связан конкретно с грамотой русского языка. У вас в ответе на вопрос № 292002 особо оговаривается, что знак процента необходимо отделить пробелом от цифры. Будьте добры, процитируйте правило, на котором основано данное ваше утверждение. Спасибо!
ответ
Рекомендация дана в соответствии с правилами набора, указанными в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: Знаки №, % и § отбивают от цифр на полукегельную.
4 марта 2021
