№ 275650
Не понимаю: "железный занавес" (в кавычках), но холодная война, перестройка, оттепель (без кавычек). Все эти слова употребляются не в прямом значении, поэтому должны быть в кавычках. Если же это устойчивые выражения, то все должны быть без кавычек.
ответ
В принципе, железный занавес уже тоже можно писать без кавычек, это употребление давно перестало быть новым, необычным. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова сочетание железный занавес зафиксировано без кавычек.
27 мая 2014
№ 259553
Я уже задавала этот вопрос, но, к сожалению, не получила ответа. Как праильно: "вишни были одна к одной" или "вишни были одна к другой"? (по аналогии "один за другим"). Дайте, пожалуйста, разъяснение. Спасибо.
ответ
Один к одному (разг.) - о ряде похожих, подходящих друг к другу людей или предметов. В этом значении корректно: вишни были одна к одной.
24 марта 2010
№ 280991
Добрый день. Какое согласование корректней в предложениях: "было выявлено имущества на сумму..." или "было выявлено имущество на сумму...", "учреждениями устранено нарушений на общую сумму..." или "учреждениями устранены нарушения на сумму..."? Спасибо.
ответ
1. Сочетание выявить имущество неудачно. Возможен такой вариант: было обнаружено имущество на сумму...
2. Корректно: учреждениями устранены нарушения на сумму...
18 февраля 2015
№ 257090
Добрый день! Скажите, пожалуйста, верно ли грамматически написана фраза "быть в онлайне/ офлайне". Дело в том, что в Орфографическом словаре эти слова указываются как неизменяемые! Значит правильно только: "быть онлайн/ офлайн"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В разговорной речи такие сочетания возможны.
25 декабря 2009
№ 318690
Появился вопрос по вопросу, который уже задавался ( № 318495).
Не совсем понятно, какие значения глагола "быть" делают его полноценным глаголом? При стандартном порядке слов (подлежащее, сказуемое, распространитель) возможен ли вариант, где "быть" будет полноценным глаголом в значении "находиться, присутствовать где-либо"?
ответ
Например: Жизнь на Земле была, есть и будет всегда.
7 ноября 2024
№ 319413
Подскажите, пожалуйста, в чём разница между: "Она таки пришла на собрание" и "Она пришла-таки на собрание"? В одном предложении просто подчеркивается упрек по отношению к существительному, а в другом - по отношению к глаголу, что ли? Спасибо заранее!
ответ
Различие между этими предложениями только стилистическое: первый вариант отличается большей разговорностью. Причина в том, что частица -таки должна не предшествовать сказуемому, а следовать непосредственно за ним.
Никакого упрека ни один из вариантов предложения не выражает. Частица вносит в него приблизительно следующий элемент смысла: ‘вероятность ее прихода на собрание была невысока, у говорящего (или у кого-то другого) были на этот счет сомнения, основанные на том, что ему были известны какие-то факторы, которые могли помешать приходу (например, у нее была срочная работа или ее кто-то просил не приходить), или она сама выражала сомнение в том, что придет; однако эти сомнения оказались напрасными’.
26 ноября 2024
№ 318387
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Какая грамматическая основа в данном предложении, какой его тип и чем выражено сказуемое?
«Нам будет к кому обратиться.»
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Это безличное предложение. Его грамматический центр — будет к кому обратиться. Ни под один из стандартных типов сказуемых он не подводится, это главный член безличного предложения, выраженный сочетанием бытийного глагола в спрягаемой форме (это не связка, его можно заменить другим бытийным глаголом: нам найдется к кому обратиться), вопросительно-относительного местоимения в косвенном падеже (но это может быть и несклоняемое местоименное наречие: нам есть куда обратиться) и инфинитива.
Более широко распространены отрицательные варианты таких предложений — с отрицательными местоимениями: Нам было не к кому обратиться, Нам не к кому обратиться, Мне некуда было пойти и т.п. Лермонтовское ...И некому руку подать в минуту душевной невзгоды — реализация именно этой модели. Особенность этой модели в том, что в ее отрицательных модификациях бытийный глагол в формах настоящего времени «прячется» в отрицательном местоимении, хотя в прошедшем времени он прямо выражен: Мне было некуда пойти. Такое поведение характерно для формальной связки, но в данном случае ее нет: формальная связка (то есть глагол быть в спрягаемой форме, но лишенный бытийного значения) не может заменяться полнозначными глаголами типа найтись, оказаться и т. п.
29 октября 2024
№ 257755
Здравствуйте! Не могли бы вы уточнить: в ответе № 185906 вы пишете: "Местонахождение = расположение, размещение чего-либо, кого-либо. Словосочетание _место нахождения_ может быть синонимично этому слову или означать, например, место, где-что-то было найдено". В ответе № 254470 о синонимичности речь уже не идет! Как же правильно: место нахождения участковой комиссии? местонахождение?
ответ
В данном контексте корректно: местонахождение.
12 февраля 2010
№ 249421
Пишу Вам уже в третий раз. Пожалуйста, проверьте расстановку знаков препинания в предложении: После проведения магистрали все эти "медвежьи углы", даже Чудовка - так назывался самый крупный из них - была до этого глухим захолустьем, оказались связанными с районным центром. Может быть, вместо тире нужно поставить скобки. Помогите!!
ответ
Нужно поправить синтаксис, сделать фразу чуть понятнее, после чего можно будет говорить о пунктуации.
9 декабря 2008
№ 252156
Здравствуйте!скажите пожалуйста и объясните по какому правилу это определить. Большинство выпускников(желают, желает)работать по своей специальности.Группа парламентариев (проголосовала,проголосовали)против принятия законопроекта.Ряд машин(стояли, стоял)у переправы.На моем попечении (была, были )бабушка и мой брат.На картине (нарисовано,нарисованы,нарисован)лес и озеро.Молодежь (собралась ,собрались) на вечеринку.БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
ответ
4 марта 2009
