№ 293024
больше некому -это уточнение или вводное слово
ответ
Эти слова не являются вводными. А уточнением слова могут быть в том случае, если в предложении есть другие слова, которые, собственно, и уточняются. Не зная контекста, ответить на вопрос, являются ли слова уточнением, нельзя.
4 мая 2017
№ 299042
Здравствуйте. Допустим, в предложении "... каждый желающий может..." "желающего" не надо обособлять, потому что это существительное. А не надо ли обособить оборот в случае "... каждый (?) достаточно того желающий (?) может...", если интонационно и по смыслу автор ничего добавлять не желал? Спасибо.
ответ
Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных (в том числе каждый), образующие с ними единую группу (ударение падает на определение).
Верно: каждый достаточно того желающий может...
22 декабря 2018
№ 301336
Имеет ли право на существование словосочетание "будешь идти", если да, то в каких случаях его можно и нельзя употреблять? (данный вопрос возник среди коллег по работе, многие считают, что такого словосочетания не существует)
ответ
Такая форма возможна и используется для обозначения длительного действия в будущем. Форма широко употребляется, в том числе в художественной литературе.
Например: Ты будешь идти по лесу долго, несколько часов, но пройдешь всего пять-шесть километров.
3 июля 2019
№ 250887
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли "не-" приставкой в словах "ненавидеть", "негодовать". В школьном учебнике написано, что является, а морфемно-орфографический словарь http://slovari.yandex.ru/dict/tihonov разбирает эти слова так: ненавид/е/ть, негодова/ть Спасибо.
ответ
Оба решения могут существовать. Но Вам - в рамках школьной программы - нужно знать о том, что в подобных словах (со связанным корнем, с невозможностью подобрать однокоренное слово с другой приставкой) выделение приставки затруднено.
26 января 2009
№ 259733
А почему глагол недосыпает в значении " не высыпается" пишется слитно?
ответ
Приставка недо- со значением неполноты, недостаточности действия или признака, пишется слитно, напр.: недоговорить, недоедать, недоразвитый; но ср. сочетания частицы не и глагола с приставкой до-, напр.: не договорить, не доесть, не добежать, не докричаться.
30 марта 2010
№ 218730
Добрый день, помогите, пожалуйста, советом! Моего сына зовут Владислав 9 лет, дома мы все зовем его Славой и считаем, что это правильно, т.к. в полном имени есть "слав". Учительница в школе утверждает, что Славами можно звать исключительно Вячеславов, и пресекает любые попытки звать сына в школе Славой. Правильно ли это? Была уверена, что Ростислава, Святослава, Станислава можно звать и Славой, и Ростиком, Святом, Стасом. Так же нашла на вашем сайте подтверждение моей правоты в «Словарь русских личных имен" Автор Н. А. Петровский. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2002. Но как же доказать учительнице?
С уважением, Татьяна Соболева
ответ
Учительница неправа. Слава - уменьшительное от почти полусотни мужских и женских имен, в том числе и от имени Владислав. Вы можете аргументировать Вашу точку зрения ссылкой на «Словарь русских личных имен» Н. А. Петровского.
5 апреля 2007
№ 208016
Допустимо ли рассматривать имя собственное "Россия" в качестве одушевленного имени существительного? В частности, правильно ли спрашивать "Кому принадлежит остров Птичий?", ожидая ответ "России", или же следует спрашивать только "Какому государству принадлежит остров Птичий?"
ответ
Россия - неодушевленное существительное. Но вопрос Кому принадлежит остров Птичий? - России правилен. Дело в том, что здесь мы имеем дело с метонимией - название государства употребляется вместо названия жителей (кому принадлежит - россиянам).
20 октября 2006
№ 321282
Есть ли ошибка в таких фразах: "В предложении 5 девочка говорит...", "В предложении 20 мама помогает сыну.. "?
ответ
В этих фразах есть ошибки: "девочка говорит в предложении" и "мама помогает сыну в предложении". Следовало бы сформулировать примерно так: В предложении 20 говорится о том, что мама помогает сыну...
23 января 2025
№ 319077
Уместно ли использование слова "подсветить" в значении "дополнительно обозначить тему", "выделить тему для обсуждения"? Заметили с коллегами, что часто используем это слово, но не всем такое использование кажется правильным. Мой аргумент с толкованием через "осветить" посчитали недостаточно убедительным :) 1. Толкование слова "подсветить" даётся через "осветить" (https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C&mode=slovari&dicts[]=42). 2. Одно из значений слова "осветить" - "Изложить, истолковать что-л." (https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C&mode=slovari&dicts[]=42). Есть ощущение, что "подсветить" в таком значении - это калька с английского "highlight", по подтверждений не нашла. Заранее спасибо! С уважением, Анастасия Лидли
ответ
«Прилагать стихи к прозе — удобный прием: они по-иному подсвечивают то, что написано в книжке...» — читаем в послесловии одного из романов и убеждаемся в том, что метафорическое употребление глагола подсвечивать возможно.
13 ноября 2024
№ 318331
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Не допускается размещение в помещении электронных устройств передачи информации, готовых к использованию: проекторы, телевизоры, бегущие строки и иные подобные устройства" словосочетание "иные подобные устройства" скорее всего должно быть написано как "иных подобных устройств" ?
ответ
При наличии в предложении обобщающего слова корректно употреблять однородные члены в том же падеже: Не допускается размещение в помещении электронных устройств передачи информации, готовых к использованию: проекторов, телевизоров, бегущих строк и иных подобных устройств.
28 октября 2024
