№ 206351
Добрый день, специалисты "Справочного бюро"! Хотя вы уже неоднократно давали ответы на вопросы о слове "сфинкс", очень прошу ещё раз сообщить, какого грамматического рода и как склоняется это слово, если оно обозначает крылатое чудовище древнегреческой мифологии с туловищем льва и с головой женщины.
С уважением, Георгий.
ответ
Сфинкс - существительное мужского рода, даже несмотря на то, что у этого чудовища голова (и грудь) женщины. Склоняется слово Сфинкс (а если оно обозначает мифологическое чудовище, то пишется с большой буквы) как обычное одушевленное существительное второго склонения: Сфинкса, Сфинксу, Сфинкса, Сфинксом, о Сфинксе.
3 октября 2006
№ 204843
"К ним относятся: персональные компьютеры, карманные компьютеры, смартфоны и другие мобильные устройства"
В данном предложении мобильными устройствами являются карманные компьютеры и смартфоны (персональные компьютеры не являются мобильными устройствами). Корректно ли таким образом использовать обобщение? Или же оно строго означает, что автор считает персональные компьютеры мобильными устройствами?
ответ
Действительно, такое построение предложения некорректно согласно приведенному Вами толкованию. Возможный вариант: К ним относятся персональные компьютеры, а также (кроме того) карманные компьютеры, смартфоны и другие мобильные устройства.
11 сентября 2006
№ 216732
Надеюсь, что на этот раз мне больше повезет и я получу ответ на мой вопрос. Прилагательное "инновативный" (в значении новый, новаторский) - существует ли оно? Если такого слова в русском языке нет, какое слово в таком случе стоит употреблять?
Спасибо Вам за Вашу очень нужную работу!
ответ
Такое слово есть, однако в словарях оно не зафиксировано. Рекомендуем использовать слово инновационный.
2 марта 2007
№ 209658
Подскажите: является ли слово "мудак" матом? Уже задавали два подобных вопроса, но почему-то отвечали ссылаясь на «Словарь русского арго». Но если слово там, то это значит всего лишь, что оно вульгарное. Но как определить мат это или нет? Что такое мат? Чем он отличается от нецензурного слова?
ответ
Не является. Подробнее о мате можно прочитать здесь.
13 ноября 2006
№ 209396
Скажите, пожалуйста, как правильно написать: OOO «Рубин», именуемое в дальнейшем «Арендодатель» в лице директора центра Волкова Ивана Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Восход», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Сидоровой Марии Ивановны, действующего (или действующей?) на основании Устава, с другой стороны, …
ответ
В данном случае лучше использовать форму мужского рода: действующего.
10 ноября 2006
№ 212950
Попробую попроще задавать вопросы:
понедельник, 15 окт. 2001 г.
День недели - с прописной или нет?
Сокр. месяц - с прописной или нет; точка нужна?
15/10/2001 и 15-10-2001 - правильно или "ни в коем случае"?
"15" октября 2001 г. - правильно или нет?
Спасибо!
ответ
Названия дней неделии месяцев в русском языке пишутся с маленькой буквы, числа в кавычки не заключаются. Через дефисы календарная дата в тексте научно-технических документов может писаться так: 2001-10-15.
25 декабря 2006
№ 317478
Слово инкогнито, если верить Интернету, может выступать в роли существительного, наречия и прилагательного. Если в первых двух случаях я могу представить слово инкогнито в этих ролях, то в случае с прилагательным даже не могу предположить, где бы оно встречалось таковым. Может, вы сможете привести такой пример?
ответ
Нормативные словари современного русского языка фиксируют слово инкогнито только как наречие в значении "под вымышленным именем, скрывая свое имя" (путешествовать инкогнито) и существительное в значениях "пребывание под вымышленным именем; сохранение своего имени в неизвестности" (сохранять инкогнито) и "лицо, скрывающее свое настоящее имя" (инкогнито из Петербурга). Однако изредка это слово действительно может встречаться в позиции прилагательного, например: В таких экипажах шествие наше в Лиму было инкогнито: мы были в партикулярных платьях [В. М. Головнин. Путешествие вокруг света, совершенное на военном шлюпе в 1817, 1818 и 1819 годах флота капитаном Головниным (1822)]; — Знаешь что, — за завтраком сказала она, — тебе надо кончать этот факинг инкогнито бизнес [Василий Аксенов. Новый сладостный стиль (1997)].
27 сентября 2024
№ 319954
Здравствуйте, уважаемые редакторы «Грамоты»!
Наткнулась на вот такое правило:
визуа́льно слитно/дефисно/раздельно: 1) пишется через дефис как первая часть сложных прилагательных с суфф. и с сочинительным отношением основ, напр.: визуально-инструментальный, визуально-звуковой, визуально-оптический § 50 п. 3;
Объясните, пожалуйста, как оно работает? Что за сочинительная связь основ?
ответ
Имеются в виду сложные прилагательные, образованные соединением основ таких прилагательных, между которыми можно было бы поставить сочинительный союз и: визуально-инструментальный ← визуальный и инструментальный; визуально-звуковой ← визуальный и звуковой и т. п.
7 декабря 2024
№ 321182
Здравствуйте. Допустимо ли в процессе сопоставления различных частей речи и структур в прозаическом тексте* употребить слово "сковываясь" и существует ли оно в принципе как самостоятельная лексическая единица?
* "Он не таил греха и был влекомым яростью, сковываясь лишь страхом гибели"
Заранее благодарю за предоставление и публикацию ответа.
ответ
От глагола сковываться образуется деепричастие сковываясь. Типичные примеры с глаголом встречаются в текстах, описывающих явления природы и состояния человека: море сковывается льдом; губы сковывались судорогой; движение сковывается усиливающейся болью; ум, чувство, воля сковываются страхом; сковывается холодом сердце героя, переживающего разлуку.
21 января 2025
№ 319982
Хочу дополнить вопрос 319848. Как насчёт предложения «Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования латающих такси, это подтверждает.» Корректо ли оно звучит, или его нужно перефразировать, как вы предложили в ответе на упомянутый вопрос? И нужно ли слово «до» после «даже» или необязательно?
ответ
Предложение "Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования летающих такси, это подтверждает" лучше перефразировать во избежание двусмысленности (что чем подтверждается). Повтор предлога не нужен.
9 декабря 2024
