№ 211621
Во многих СМИ можно услышать или увидеть сочетание "на сегодняшний день". Мне кажется, это тавтология, так как слово "сегодняшний" уже имеет корень "день". И предлог "на" здесь не нужен. Например, нельзя сказать "на сегодня все распродано", правильно будет: "сегодня все распродано". Права ли я?
ответ
7 декабря 2006
№ 228039
Ещё один вопрос. Подскажите, пожалуйста, нужны ли обозначенные запятые (перед "или" и после "прозорливости") в предложении: "Барин от такой проницательности(,)или, говоря по-церковному, прозорливости (,) затрясся от страха". "Или" в данном случае вводит пояснительный оборот и имеет значение "то есть", а значит, перед ним ставится запятая?
ответ
Да, указанные запятые нужны, это пояснительный оборот.
28 августа 2007
№ 319070
Здравствуйте! Подскажите, нужны ли еще запятые в данном предложении.
"Субподрядчик не имеет претензий к передаваемой площадке, качеству выполненных работ и принимает вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию её в надлежащим состоянии и обязательства по строительно-монтажным работам оборудования, указанного в Договоре #21".
ответ
В вашем предложении запятые расставлены правильно, но есть орфографическая ошибка: в надлежащем состоянии.
14 ноября 2024
№ 321619
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении «В первом абзаце автор описывает то, как проходит утро Третьякова…» наличие слова «то» будет являться ошибкой (неверным образованием сложного предложения)? Имеет ли место в отечественной лингвистике понятие «синтаксический плеоназм»? К сожалению, не нашла авторитетного источника об этом явлении. Благодарю!
ответ
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
7 февраля 2025
№ 322521
Ответьте, пожалуйста: с каким знаком (дефис/тире) правильно следует писать название заболевания, синдрома, исследования, явления и т.п., если заболевание и т.п. названо по фамилиям ДВУХ ученых, докторов, исследователей, пациентов и т.п. ? Имеет ли при этом значение, склоняются данные фамилии или нет?
ответ
Между двумя (и более) именами собственными, совокупностью которых называется какое-либо учение, явление и т. п., ставится тире, например: закон Бойля — Мариотта, методика Дембо — Рубинштейн. Это тире в функции соединения. Его следует отличать от дефиса, соединяющего части двойной фамилии: картины Петрова-Водкина.
20 марта 2025
№ 324259
«Преемственность поколений и уважение к героической истории нашего народа играЕт ключевую роль». Скажите, пожалуйста, может ли сказуемое стоять здесь в форме единственного числа, несмотря на 2 однородных подлежащих в препозиции? Розенталь пишет, что единственное число предпочитается, если подлежащие имеют смысловую близость. Подходит ли этот случай?
ответ
Корректна форма множественного числа сказуемого: Преемственность поколений и уважение к героической истории нашего народа играют ключевую роль...
28 июля 2025
№ 324469
Здравствуйте! Будет ли солецизмом предложение "Выбравшись из передряги, захотелось отдохнуть" (как будто правильно "Выбравшись из передряги, я/он захотел отдохнуть"). И имеет ли значение тут время (настоящее или прошедшее)? "Выбравшись из передряги, хочется передохнуть" как будто кажется правильным, а вот "захотелось" - нет. Запутался:)
ответ
Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Таким образом, предложение Выбравшись из передряги, захотелось / хочется отдохнуть норме не противоречит.
3 августа 2025
№ 308452
Скажите, как пишутся слова экомаркет, экомагазин, эко-уход, эко-школа
ответ
Слова с первой частью эко- пишутся слитно: экомаркет, экомагазин, экоуход, экошкола.
10 августа 2021
№ 297687
Добрый день. Подскажите, как пунктуационно оформляется предложение: Я говорю ему: "Мне не нужны твои советы" или Я говорю ему: мне не нужны твои советы. "Я говорю ему - часть предложения с прямой речью или часть БСП. Спасибо.
ответ
Это предложение с прямой речью, верен первый вариант.
29 июля 2018
№ 234949
В названии международной парламентской организации "Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств" какой из вариантов является нормативным:
государств-участников (т. е. через дефис);
государств--участников (тире, без "отбивки" перед тире и после него);
государств -- участников (тире, с "отбивкой" перед ним и после него)?
Благодарен был бы за отсылку к соответствующему правилу.
Валентин Литвинчук
ответ
Последний вариант является правильным. См. § 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» («Эксмо», 2006).
13 января 2008
