№ 326979
Здравствуйте, подскажите, как называется шерстяной шарик на шапке? Бамбошка, бумбошка, бомбошка, балаболка, бубон? Много разных вариантов слышала от людей, все ли их можно употреблять в речи или всё-таки имеется более предпочитаемый вариант?
ответ
В литературном языке эта деталь называется помпон: украшение в виде шарика из ниток, меха и т. п. на головном уборе, туфлях, бахроме и т. п. Берет с помпоном. Белые помпоны тапок. Оторвать, пришить помпон. Помпон из шерсти.
23 октября 2025
№ 313413
Результаты теста на стойкость масла против окисления - так можно написать или надо стойкость масла в отношении окисления? Заранее спасибо
ответ
В научных текстах встречается сочетание стойкость к окислению, поэтому корректным может быть следующий вариант: тест масла на стойкость к окислению. Вместе с тем рекомендуем уточнить терминологическое употребление, принятое в той сфере деятельности и знания, какую представляет Ваш текст.
17 апреля 2024
№ 251525
Добрый день, хранители русского языка. У меня два вопроса: 1. Как правильно сократить на письме словосочетание "железнодорожный вокзал"? ЖД вокзал? Ж/д вокзал? 2. Недавно подчинённый уверял меня, что верно писать "придти", а не "прийти". Я же думаю, что первого варианта вообще не существует. Проясните, пожалуйста. С уважением, Сергей
ответ
1. Возможны варианты: ж.-д. вокзал и ж/д вокзал.
2. Согласно действующим правилам правописания, принятым в 1956 году, верно только написание прийти, идти. Варианты придти, притти, итти можно встретить в книгах, вышедших в свет до 1956 года.
11 февраля 2009
№ 239747
Здравствуйте! Прочитал в ответе на вопрос № 239679: "...в довольно известном анекдоте советской эпохи..." Почему "советской" со строчной? Вы же учили, что названия эпох - только с прописной. Спасибо!
ответ
Дело в том, что сочетание советская эпоха не является официальным названием исторического периода, поэтому оно пишется со строчной, в отличие, например, от наименований Средние века, Возрождение, Петровская эпоха и др., принятых историками и давно употребляющихся в русском языке.
22 апреля 2008
№ 321824
"Случай — не первый, и явно не последний".
Я считаю, что здесь неуместны ни тире, ни запятая. Прав ли я?
ответ
Знаки препинания в этом предложении действительно не требуются: Случай не первый и явно не последний. Если автор намерен противопоставить второе сказуемое первому или придать ему значение неожиданности, можно использовать тире: Случай не первый — и явно не последний.
13 февраля 2025
№ 250353
Здравствуйте! Может ли в библиографическом описании элемент «сведения об ответственности» располагаться после элемента «сведения об издании»? Или это недопустимо? Спасибо!
ответ
Нет, сведения об ответственности располагаются перед сведениями об издании. Сведения об ответственности могут располагаться после сведений об издании лишь в том случае, если в подготовке именно данного издания приняли участие новые лица или организации и это оговорено в издании.
14 января 2009
№ 252708
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как писать название спектакля " "Юнона" и "Авось" ". Как быть с кавычками?
ответ
Кавычки одного рисунка рядом не повторяются. В соответствии с правилами употребления кавычек внутри других кавычек верным следовало бы признать написание «"Юнона" и "Авось"», но такое орфографическое оформление (вследствие перегруженности кавычками) практически не встречается. Корректный вариант: «Юнона» и «Авось».
23 апреля 2009
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 318018
Добрый день. Как правильно писать планер в отношении инструмента планирования дел, планировщика, ежедневника. Так как слово заимствовано и прочно вошло в системы тайм-менеджмента, то некоторые пишут планнер с двумя "н", на манер planner. От этого слова нам не избавиться, поэтому важно писать правильно. Те кто пишут планнер утверждают что именно так правильно, тк планер - это деталь крыла самолета.
ответ
Слово планер зафиксировано нормативными словарями современного русского языка только в значении «безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха для планирующего или парящего полёта», так что написание существительного в значении «планировщик, ежедневник» приходится признать пока что не кодифицированным.
18 октября 2024
№ 305029
Как правильно – зАнялся, занЯлся или занялсЯ? Предложение: Вы действительно хотите, чтобы я вами занялся? "Яндекс" предлагает 2 вида ответов специалистов - ударение на 2 слог и на последний слог. У всех специалистов убедительные доводы, но при этом совершенно непонятно, а как всё-таки будет правильно?
ответ
Орфографический словарь дает два варианта: занЯлся и занялсЯ. Более строгий словарь «Русского словесное ударение» — вариант занялсЯ.
Таким образом, вариант с ударением на последний слог следует признать однозначно верным. С ударением на второй слог — допустимым. Вариант с первым ударным слогом некорректен.
29 марта 2020
