№ 301634
Здравствуйте! В последнее время в рунете очень часто встречается слово "пользовать" в значении "использовать", в то время как в школе нас учили, что это неправильно, потому что "пользовать" - это устаревшее "лечить". В словаре Ожегова информация соответствует тому, что говорили в школе, а в словаре Ушакова - напротив. Скажите, пожалуйста, так как правильно говорить?
ответ
В литературном языке употреблять слово пользовать вместо использовать некорректно.
22 июля 2019
№ 288393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как образовать существительное, обозначающее процесс использование шредера (измельчения бумаги через специальное устройство): шредерование или шредирование? Склоняюсь к первому варианту, но везде в сети вижу написание второго. В словарях информации найти не удалось.
ответ
Корректно: шредеровАние, шредерОвка.
14 мая 2016
№ 280239
Всем доброго времени суток. Благой Д. Д. в своей статье "Мир как красота (О "Вечерних огнях" А. Фета) " писал, что в поэзии Фета религия подчинена искусству. Помогите найти эту цитату, пожалуйста.
ответ
18 декабря 2014
№ 228832
Скажите, пожалуйста, сохранилось ли старое правило написания заголовков, например, "Двойник, или Мои вечера в Малороссии". Меня интересует запятая и заглавная буква во втором заголовке. Самое главное: где можно найти это правило в опубликованном виде. Спасибо.
ответ
Вы написали верно. Правило можно найти в справочнике «Пунктуация» Д. Э. Розенталя.
10 сентября 2007
№ 243330
Добрый день, помогите найти наиболее корректный вариант. 1.Этот номер можно убрать 2.В этом номере можно сделать приборку 3.В этом номере можно сделать уборку 4._____________ (Ваш вариант) Буду благодарна за скорейший ответ.
ответ
Предлагаем воспользоваться нашим электронным толково-словобразовательным словарем.
14 июля 2008
№ 200270
Помогите, пожайлуста, найти самый короткий русский аналог немецкого слава beschämen, что означает "ввергнуть кого-то в в состояние стыда" путем сплетни или оговора. Пристыдить - неверно по смыслу, смутить - слишком слабо. Т. Биман
ответ
Возможные варианты: осрамить, опозорить, оконфузить.
5 июля 2006
№ 286189
Чем обосновано написание Цюрих? Все равно в этом слове произносится твердое ц (а какое еще ц можно произнести?). Ладно, в слове жюри мягкое ж не только пишется, но и произносится, но тут-то какой смысл?
ответ
В некоторых иноязычных собственных именах, этнических названиях после ж, ш, ц пишутся буквы я, ю, например: Жямайтская возвышенность, Жюль, Сен-Жюст, Жюрайтис, Шяуляй, Цюрих, Коцюбинский, Цюрупа, Цюй Юань, Цявловский, Цяньцзян, цян (народность). В этих случаях звуки, передаваемые буквами ж, ш, ц, нередко произносятся мягко. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 13.
При произнесении названия Цюрих согласный ц смягчается. Произношение [цу]рих неправильно.
11 января 2016
№ 236356
Здравствуйте! У нас возник спор с коллегами по поводу знаков препинания в этом предложении: На блюдо выложить клубнику в шоколаде вместе с ягодами политыми ликёром. Вопрос: нужна ли запятая после слова "ягодами"?
ответ
13 февраля 2008
№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 271999
Постоянно мучаюсь с выбором формы «человек» или «людей» при существительных, обозначающих количество: тысяча человек, тысячи людей, три-пять тысяч человек (?), десяток людей (?). Сформулировала для себя так: если количество можно обозначить цифрами (1000, 3000–5000), то используется форма «человек», если нельзя, то «людей». Насколько правильное это правило, на ваш взгляд? Или есть другие критерии? Очень бы хотелось ясности в этом вопросе. Буду благодарна за развернутый ответ или ссылку.
ответ
Цитируем "Русскую грамматику" (М., 1980):
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками). В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках). При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
21 ноября 2013
