Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269204
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Знаю, что тире не ставится, когда подлежащее выражено существительным (местоимением), а сказуемое - существительным (местоимением) с предлогом "не". А действительно ли это в обратном порядке? Например: Не все вокруг лжецы и воры. Нужно ли тут тире? Спасибо вам!
ответ
Для постановки тире нет оснований.
30 апреля 2013
№ 275259
Скажите, допустимо ли нахождение причастного оборота между предлогом и существительным и нужно ли его обособление? Пример: Он живёт по принципам, изначально пришедшим из(,) так ненавидимых им(,) религиозных трактатов. Вроде обособлять не надо, но рука сама тянется поставить запятые. Разъясните, пожалуйста, этот момент. Заранее благодарен.
ответ
Запятые ставить не нужно.
12 мая 2014
№ 218052
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая перед предлогом "исходя из" в следующем предложении: "В полученном ответе дано разъяснение, что 50-процентная скидка на оплату коммунальных услуг должна рассчитываться исходя из доли расходов на оплату коммунальных услуг, приходящихся непосредственно на инвалида без учета членов его семьи."
ответ
Запятая перед исходя не требуется.
25 марта 2007
№ 202032
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли разница в употреблении предлогов "до" и "по" в отношении даты. Например, займ должен быть возвращен 30 июля. Как правильно написать: "срок возврата займа устанавливается ДО 30 июля включительно" или "срок возврата займа устанавливается ПО 30 июля включительно"? Спасибо
ответ
Разницы в значении предлогов нет. Оба варианта правильны.
27 июля 2006
№ 202983
В последней редакции закона о рекламе идет речь о "звуковой рекламе на транспорте". Если я правильно помню правила выборов предлогов, то следовало бы писать о "звуковой рекламе в транспорте", так как звуковая реклама звучит внутри транспортного средства. Как все-таки правильно и чем это регулируется?
ответ
Да, согласны с Вами, о звуковой рекламе предпочтительно: в транспорте.
10 августа 2006
№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
№ 231559
Здравствуйте!
Извините за нескромность, но неужели Вам не надоело отвечать на одни и те же вопросы (какой падеж существительного следует ставить после предлога «согласно», склонять ли слово «Москва» после «городе», как правильно «на Украину» или «в Украину» и т.д.), а потом Вы пишите, что не успеваете ответить всем. Может отсеивать эти избитые вопросы и обращать внимание на нестандартные. Я регулярно просматриваю ленту ответов и повторение одного и того же просто раздражает, хоть и повторенье - мать ученья. К тому же чувствуется, что Вы отвечаете одним и тем же лицам. Третью неделю ежедневно отправляю письмо – никакого ответа.
Подскажите, п-та, правильно ли составлено и синтаксически оформлено предложение (предполагаемые мною варианты даны в скобках):
1. …нарядом в составе(:) старший(-его) наряда сержант(-а) милиции Иванов(-а) М.И. и патрульный(-ого) рядовой(-ого) милиции Сидоров(-а) М.О.(,) была задержана…
Заранее благодарю.
ответ
Предпочтительно: ...нарядом в составе: старший наряда сержант милиции Иванов М. И., патрульный рядовой милиции Сидоров М. О. -- была задержана...
21 октября 2007
№ 313196
Добрый день.
Федеральным законом аналогичные изменения предусматриваются в новой статье 80 УК РФ в отношении лица, отбывающего наказание за совершение преступления и статье 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость. Нужна ли запятая перед предлогом И, или возможно как с запятой, так и без запятой?
спасибо
ответ
Запятая перед союзом и обязательна: она закрывает причастный оборот отбывающего наказание за совершение преступления.
20 марта 2024
№ 245035
Может ли быть допустимо употребление слова "корректировка" с предлогом "на" (употребляется автором в тексте по оценке стоимости бизнеса): коректировка на переданные имущественные права, на условия финансирования, на рыночные условия и т.д.? Здесь же автор допускает обычный вариант употребления: корректировка цены. Спасибо.
ответ
Употребление сочетания корректировка на (в значении 'с учетом, в соответствии') некорректно.
26 августа 2008
№ 293084
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слов "в то же время". Знаю, что это наречное выражение и оно не требует постановки знаков препинания. Меня смущает лишь наличие оборота с предлогом "в отношении". В то же время(,) в отношении шасси транспортного средства, оборудованного двигателем и кабиной, ....
ответ
Запятая не ставится.
8 мая 2017
