№ 224342
Здравствуйте!
Если можно, разъясните мне ситуацию. "нА пять" или "на пЯть"? Словарь, как водится, неоднозначен - и скорее дает вариант нА пять))) При этом, в уважаемых СМИ я ни разу не слышала подобного... Честно говоря, режет слух.
Спасибо!
ответ
Верны оба варианта, в элекронных версиях «Словаря трудностей» и словаря «Русское словесное ударение» (окно «Искать на Грамоте») варианты употребения описаны подробно.
4 июля 2007
№ 330193
Грамота, здравствуйте! Мне лично всегда резало слух и казалось нелогичным употребление слова "завязанный" с предлогом "на" в значении некоей зависимости, подчиненности. Не могли бы, пожалуйста, рассказать о происхождении такого значения и о том, признаётся ли оно нормативным вообще?
ответ
Выражения быть завязанным на что-либо в значении 'зависеть от чего-то, что является весьма важным' (например: Мы завязаны на решение руководства), быть завязанным на чем-либо в значении 'иметь что-либо в основе' (например: Сюжет романа завязан на любовной интриге) не зафиксированы известными нам словарями, носят разговорный характер и, насколько можно судить, появились лишь в последние десятилетия. Можем предположить, что предлог на появился здесь, в частности, в противовес предлогу с в давнем выражении завязать с чем-либо 'закончить пользоваться, употреблять что-либо, прекратить что-либо делать, отказаться от чего-либо'.
17 февраля 2026
№ 310113
Помогите с ЗП, будьте добры: Равновесия не будет, ибо(,) согласно любой статистике(,) вторых всё же больше, и не просто(,) а(,) по некоторым данным(,/-) вдвое или даже втрое.
ответ
Корректно: Равновесия не будет, ибо, согласно любой статистике, вторых всё же больше, и не просто, а, по некоторым данным, вдвое или даже втрое. Заметим, что после слов и не просто желательно повторить слово больше.
1 декабря 2022
№ 309078
Подскажите, пожалуйста, правильную постановку ЗП в случаях подобной инверсии придаточных, хочется поставить тире: Если смыть с неё всю косметику (-) уверен ли ты, что она по-прежнему будет красоткой?
ответ
Тире уместно. В сложноподчиненном предложении может ставиться тире при усилении вопросительного характера предложения для подчеркивания необычности расположения придаточной части перед главной.
24 января 2022
№ 266447
Здравствуйте! Почему мне режет слух фраза "оправдать Ваше доверие нам"? Мне отчего-то хочется произнести "оправдать Ваше доверие к нам". Но ведь правильно: "доверять кому-то" а не - к кому-то... Разрешите, пожалуйста, мои сомненья!
ответ
Дело в том, что слова "нам, к нам" просто лишние.
11 сентября 2012
№ 248800
Здравствуйте, уже ни раз слышала по радио , как ди-джей говорит: "Продолжаю читку ваших смс"...сама работаю в сми, но услышанное так режет слух....неужели это правильно? не правильнее ли будет сказать "чтение ваших смс"? спасибо!
ответ
Конечно, фраза получилась некрасивая. Лучше: продолжаю читать ваши СМС...
19 ноября 2008
№ 257630
Добрый день! Услышав по радио от диктора резанувшее слух слово "костюмирОванный", решил проверить на портале. Результат озадачил. Орфографический словарь и словарь русского словесного ударения дают противоположные результаты по этому слову. Как же все-таки правильно? С уважением, Александр.
ответ
Дело в том, что костюмированный – старая, уходящая норма; ранее этот вариант считался единственно верным. Как правило, такие варианты, прежде отвечавшие строгой литературной норме, сохраняются в речи работников эфира, поэтому неудивительно, что так сказал диктор. Вариант костюмированный обусловлен тем, что суффикс -ованн-, как правило, ударный, ср.: избалованный (не избалованный), гофрированный (не гофрированный), газированный (не газированный). Вариант костюмированный – новая, молодая норма, но уже практически вытеснившая прежнюю (недаром Вы удивились, услышав костюмированный). Сейчас в словарях можно встретить оба варианта (старая норма в них еще отмечается), но предпочтительно: костюмированный.
8 февраля 2010
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 208324
Здравствуйте!
Прошу ответить, верно ли следующее написание - "В обеспечениЕ работы..."
Как писать - "в обеспечение" или в "в обеспечении" - последнее режет слух, но почему. В словарях на gramota.ru я не нашел выражение "в обеспечение".
Заранее благодарен.
ответ
Написание зависит от контекста. Если это винительный падеж, правильно: во что? -- в обеспечение, если это предложеный падеж, правильно: в чём? -- в обеспечении.
26 октября 2006
№ 317858
Подскажите, корректно ли сказать или написать «консультируем в выборе» [будущей профессии]? Или здесь нужна другая конструкция, типа: «консультируем, как выбрать...», «консультируем по вопросам выбора...»? Сначала первый вариант показался обычным и допустимым, но теперь режет слух. Спасибо!
С уважением, Павел.
ответ
Все три варианта возможны и грамматически верны.
Конструкция консультируем в чём-либо (например, в подборе тканей или выборе системы налогообложения) встречается в современных текстах, назвать её ошибочной и запретить нельзя.
Можно использовать вариант консультируем по вопросам выбора, однако он более официальный.
Вариант консультируем, как выбрать также возможен, но в текстах употребляется нечасто.
8 октября 2024
