Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 275504
Может ли быть -- АКТ разграничения границ балансовой принадлежности сторон Или тут что-то не так...?
ответ
Сочетание "разграничение границ" тавтологично, нужно исправить. Сочетание "границы принадлежности" также кажется неудачным.
21 мая 2014
№ 275572
Отсутствие его рядом казалось нелогичным, невозможным. Корректно ли предложение выше. Даже если корректно, можно ли заменить "отсутствие его рядом" на что-то более удобоваримое?
ответ
Такая фраза возможна. Можно заменить "рядом" на "поблизости".
23 мая 2014
№ 275400
Скажите, пожалуйста, можно ли говорить "долго длится"? Что-то беспокоит в этом сочетании.
ответ
Это корректное сочетание, оно зафиксировано словарями русского языка.
16 мая 2014
№ 275731
Корректно ли говорить:"За 99 рублей вы вряд ли сможете что-то стоящее приобрести".
ответ
Лучше поменять порядок слов в предложении: За 99 рублей вы вряд ли сможете приобрести что-то стоящее.
31 мая 2014
№ 277912
Здравствуйте, уважаемые специалисты. На вопрос Вопрос № 237003 " как правильно писать предлог "в соответствии" или "в соответствие?", вы отвечаете: " Предлог пишется с И: в соответствии с чем-либо. Правильно: произносились в соответствии с орфоэпическими нормами татарского языка. Но: привести что-либо в соответствие ЧЕМУ-ЛИБО. Однако в словаре грамматической сочетаемости слов русского языка" (РАН, серия "Словари 21 века", 2013 г.), написано: "привести в соответствие что-н. С ЧЕМ-НИБУДЬ. Так, как же верно - с творительным падежом или с дательным? И еще один вопрос: на вашем портале написано, что слово " лосось" согласно словарю Зализника всегда одушевленное существительное. Хотелось бы узнать, это строгое правило или просто рекомендация. Так, в этой фразе "Цена на лосося" мне кажется, неэтично ставить ценник на одушевленный предмет. Лосось , как и многие другие подобные существительные испытывают колебания. Больше всего интересует вопрос: почему Зализняк рекомендует только один вариант? Вот цитата из учебника "Современный русский язык" (авт. Валгина Н. С, Розенталь Д. Э, Фомина М. И. ) : "Названия рыб и амфибий в собственном значении являются именами существительными одушевленными (ловить омаров, килек) , но те же слова как названия блюд чаще всего имеют форму винительного падежа, совпадающую с именительным (боле характерно для разговорной речи) ". Как же быть теперь? Можно ли писать , например, в статье: " Цена на лосось" или же это будет считаться грубой ошибкой? Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
1. Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
2. Существительные мужского рода – названия рыб (лосось, осетр, лещ, карась и т. д.), как правило, употребляются как одушевленные существительные.
12 сентября 2014
№ 277661
Подскажите, пожалуйста, корректно ли говорить "выполнять роль" (фразы типа "что-то выполняет роль чего-то")? Или правильно только "играть роль", "исполнять роль", "служить в роли"?
ответ
В словарях в этом значении рекомендуется только "играть роль".
8 сентября 2014
№ 278030
Скажите, пожалуйста, какой корень в слове "скорость"? Я считаю,что скор-, однокоренные слова: скорый, ускорение, скор (на руку), скоро, скорее. Преподаватель русского языка в тетради у ребенка указал в качестве корня все слово "скорость" .Может быть что-то изменилось в русском языке, а я просто отстал от жизни? Рассудите, пожалуйста, наш спор. С уважением Игорь Николаевич.
ответ
Корень скор-.
16 сентября 2014
№ 272801
будет ли правильно с точки зрения грамматики "прелесть заколдованных полей" , а то я что-то не уверен. спасибо!
ответ
Грамматически все верно.
21 января 2014
№ 272543
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректна ли фраза "снег метёт" ("снег заметает")? Обычно метут что-то (тот же снег). Дворник или ветер. Кроме того, говорят "метель метёт". А снег, получается, метёт сам себя. Возможно ли это? Спасибо.
ответ
Верно: снегу (снега) намело; на улице метет (о движении снега при сильном ветре).
30 декабря 2013
№ 272552
"Каждый думает, что он прав, и что он, конечно же, делает что-то полезное." По-моему мнению, здесь запятая перед союзом "и" не нужна. Но точно не уверен. Так ли это?
ответ
Запятая не нужна: союз И соединяет однородные придаточные части предложения.
30 декабря 2013
