Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 295169
Здравствуйте. Нужны ли к годам буквенные наращения -го, -й? Они были женаты лишь два года, с 1958 по 1960.
ответ

Да, нужны. Если слово год опущено или поставлено перед числом, порядковое числительное рекомендуется писать с падежным окончанием: Они были женаты лишь два года, с 1958-го по 1960-й.

10 ноября 2017
№ 233495
Здравствуйте. Не нашел слова "выздоровеешь" (Когда ты выздоровеешь..) Его нет в словарях? Или оно неправильное? И как в этом случае правильно говорить. Заранее спасибо.
ответ
Вы написали правильно: выздоровеешь.
28 ноября 2007
№ 251638
Здравствуйте! Допускается ли в написании названий предприятий ставить заглавные буквы? Грамотно ли это? Например, ООО "МеталлПромМонтаж" или ОАО "ПромМеханоМонтаж". Спасибо.
ответ

Такое написание противоречит нормам русской орфографии. По правилам недопустимы слитные написания с прописной (большой) буквой в середине слова. Но, к сожалению, орфографическая норма сегодня часто игнорируется: наименования, содержащие прописную букву в середине слова, составляют продуктивный тип единиц, относящихся к номинации.

12 февраля 2009
№ 326763
Здравствуйте! Можно ли для проверки того, нужно или нет обособлять "наконец", заменять его словом "наконец-то"? Потому что мне кажется, что "наконец-то" никогда не обособляется
ответ

Это корректный прием проверки. Слово наконец-то действительно не используется в качестве вводного, и в контекстах, в которых возможна замена наконец на наконец-то, слово наконец также не вводное.

15 октября 2025
№ 329233
Как доказать, что это сложное предложение, если субъект 1? Он не услышал звонок, потому не подошёл к телефону.
ответ

Доказать, что это сложное — и только сложное — предложение, затруднительно.

Смысл предложения состоит в установлении причинно-следственной связи между двумя ситуациями: причина (Q) и следствие (Р). Q: он не услышал звонка; P: он не подошел к телефону.

Причинно-следственная семантика может выражаться многообразно:

  1. Он не услышал звонка и не подошел к телефону (простое с однородными сказуемыми).
  2. Он не подошел к телефону, потому что не услышал звонка (сложноподчиненное).
  3. Поскольку он не услышал звонка, он не подошел к телефону (сложноподчиненное).
  4. Не услышав звонка, он не подошел к телефону (простое, осложненное обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом) (деепричастие иногда называют второстепенным сказуемым).
  5. Он не услышал звонка, поэтому он не подошел к телефону (бессоюзное сложное (поэтому и потому — не союзы!)).

В случаях (2–5) сомнений быть не может, эти конструкции квалифицируются однозначно. Предлагаемое в вопросе предложение ближе всего к (5), но во второй части опущено подлежащее — во избежание избыточного повтора. Здесь нужно обратить внимание на функцию местоименного наречия потому/поэтому. Оно принимает участие в организации сложного предложения, поскольку отсылает к первой части, квалифицируя ее как причину (Q) того, о чем сообщается во второй части (Р). Но это его вторичная функция, а первичная — роль обстоятельства причины во второй части. Причем такого обстоятельства, которое распространяет не какое-то одно слово, а всю вторую часть (начиная с 60-х гг. прошлого века такие члены предложения называют детерминантами). Вся ситуация Р (а не какой-то ее компонент) произошла по причине, на которую указывает местоименное наречие. Так вот, само наличие детерминанта склоняет чашу весов в пользу признания предложения сложным, поскольку детерминант распространяет не одно слово, а целое предложение.

Вместе с тем вся эта аргументация не может быть признана стопроцентно убедительной. Ведь в пример (1) легко ввести то же местоименное наречие: Он не услышал звонка и потому не подошел к телефону. Для большинства носителей русского языка это, как и (1), — простое предложение с однородными сказуемыми. То же можно сказать о предложении, содержащемся в вопросе.

Таким образом, поставленная задача однозначного решения не имеет.

В теории синтаксиса проблема однородных сказуемых является одним из «проклятых» вопросов: в принципе, любую конструкцию с однородными сказуемыми допустимо трактовать и как сложное предложение.

На практике же разумнее всего отдавать предпочтение наиболее экономным решениям: если можно трактовать конструкцию как простое предложение с однородными сказуемыми, то это и предпочтительно.

18 января 2026
№ 213073
Будьте добры - нужно ли обособлять "в первую очередь"? С наступающим НГ!!! Сотрудник должен знать, что его пароль доступа используется не только для входа в Windows на его рабочем компьютере, но, в первую очередь, для осуществления его входа во всю информационную систему Компании.
ответ
В данном случае слова в первую очередь не выделяются запятыми. Спасибо, Вас тоже с наступающим!
27 декабря 2006
№ 289635
Здравствуйте. Проверяла на сайте слово "втихаря" - сомневалась, что вообще найду его. Нашла: указано, что оно является разг.-сниж. Что подразумевается под сокращением "сниж."? Интуитивно я понимаю, но хочется конкретики. В списке сокращений на сайте его нет.
ответ

Помета "разговорно-сниженное" означает, что стилистически оправдано употребление этого слова в разговорной речи при фамильярном бытовом общении. 

30 июля 2016
№ 227775
Здравствуйте, "Грамота"! Верно, мой вопрос затерялся, поэтому повторяю его: Всегда ли обособляется слово "правда", если оно употребляется как вводное. И обособляется ли оно в данном предложении: "Правда, в некоторых случаях возникают довольно устойчивые семантические противопоставления типа..." Спасибо:)
ответ
Да, если слово "правда" является вводным, его нужно обособлять (или выделять знаками препинания присоединительные конструкции, которые начинаются с этого слова).
23 августа 2007
№ 207872
К ответу на вопрос 207827. Меня интересовала не столько пунктуация, сколько корректность применения в одном предложении слов "правоохранительных органов" и "его структуры". Эффективность работы правоохранительных органов напрямую зависит от того, как быстро и слаженно взаимодействуют его структуры.
ответ
Ответ исправлен.
19 октября 2006
№ 266998
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему не склоняется слово бариста? Во всяком случае, я ни разу не слышала, чтобы его склоняли. Спасибо.
ответ

Бариста - относительно недавнее заимствование, поэтому и не склоняется.

22 октября 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше