№ 314782
Добрый день, уважаемая Грамота. Хотелось бы получить ответ на свой вопрос. Почему приставка сверх в слове сверхъестественный меняет значение слова естественный в обратную, противоположную сторону. То есть: значение прилагательного естественный с приставкой сверх становится не естественным, а наоборот неестественным, необычным, поразительным, чудесным, необъяснимым. А в других словах приставка сверх не меняет значение слова, а наоборот усиливает. Например, сверхобычный — более чем обычный, самый обычный, заурядный. Почему одна и та же приставка в разных словах меняет смысл слова по-разному?
ответ
У приставки сверх- в современном русском языке имеется несколько значений, как регулярных и продуктивных (например, с ее помощью образуются прилагательные со значением признака, который характеризуется высшей степенью проявления качества: сверхмощный, сверхобычный), так и нерегулярных (например, она выделяется в словах сверхъестественный, сверхчеловеческий, имеющих значение признака, который характеризуется превышением предела или меры, а также осуществлением вне пределов того, что названо мотивирующим именем существительным). Можем осторожно предположить, что термин сверхъестественное появился в русском языке в результате калькирования латинского Supranaturalismus (от лат. supra — «сверх», и naturalis — «природный», «естественный»).
1 июля 2024
№ 314733
Здравствуйте. В последнее время несколько раз в разных книгах разных издательств встречаю написание слов с "не" через дефис, когда нет одного синонима, но и раздельно написать странно.
Например, "не-алгокины", "не-бытийное", "приятных тебе не-снов". Это теперь допустимая норма или один придумал и всем понравилось? :D
ответ
Нет, это не норма, но и не ошибка. Причина выбора таких написаний понятна: дефисное (полуслитное) написание служит в таких случаях своего рода орфографическим компромиссом (не слитное, но и не раздельное). Кстати, по правилам через дефис пишется философский термин не-я.
30 июня 2024
№ 314699
Здравствуйте.
Интересует, как в данном случае писать тире - с пробелами или нет? Здесь номера формул даются именно в скобках.
Исходя из уравнений (4.10) – (4.12) получается...
ответ
Тире между числами в диапазоне не отделяется пробелами, однако Ваш случае несколько сложнее. Полагаем, что пробелы нужны.
Корректно: Исходя из уравнений (4.10 )— (4.12) получается...
29 июня 2024
№ 314520
Добрый день, уважаемая справочная служба! Помогите ответить на один важный для нас вопрос. Как правильно будет во мн. ч. слово "облас"? Это лодка-долбленка у народов ханты и манси. "Югорские обласа" или "Югорские обласы"? У нас уже несколько лет проходит фестиваль под таким названием - "Югорские обласа". И вот нынче его решили изменить на "обласы". Верна ли такая форма? Благодарю за ответ! Pero
ответ
В русских народных говорах встречаются обе формы множественного числа слова облас: обласы и обласа. Причем оба варианта могут встречаться даже в пределах одного текста: обласа отчалили от песчаного берега; обласы быстро и неслышно скользили по реке (В. Г. Губарев. Монтигомо — ястребиный коготь).
26 июня 2024
№ 314517
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно разобрать по составу слово ПОДОБНЫЙ? Возникли трудности, так как в словаре З.А. Потиха находим "подоб/н/ый" - выделяется суффикс -Н-, а в словаре А.Н. Тихонова - "подобн/ый - суффикса в слове нет... Буду очень благодарна вам за ответ и разъяснения
ответ
В русском языке существует несколько подходов к морфемному (словообразовательному) разбору слова. Однако в данном случае мы расхождений между словарями З.А. Потихи и А.Н. Тихонова нет. См. в словаре Тихонова: подо'б/и/е [й/э], подо'б/н/о, подо'б/н/ый.
26 июня 2024
№ 314491
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каких контекстах нормативно будет употребление формы "разов" в родительном падеже?
ответ
Форма разов (в несколько разов) оценивается как просторечная.
26 июня 2024
№ 314447
Здравствуйте! В розенталевском справочнике приводятся примеры слов, вводящих прямую речь. Это глаголы со значением речи-мысли и существительные, близкие по знач. к глаголам речи-мысли; глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние; глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения. (К слову, в вопросе № 240188 не говорится о глаголах, обозначающих мимику, жесты, движения, почему?)
Я правильно понимаю, что все они могут восприниматься как вводящие прямую речь, если не представляют собой отдельное предложение (тогда после реплики ставится точка, и авторские слова с прописной)?
К примеру:
— У меня ничего нет, — нахмурился он.
Но:
— У меня ничего нет. — Он нахмурился.
Или ещё несколько примеров:
— Я Артём, — протянул он руку в знак вежливости.
— Конечно, — в ответ улыбнулась она.
— Извиниться? — Теперь опешил Иван.
Я заблуждаюсь? Правильно ли определяю всё в вышеописанных примерах? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
25 июня 2024
№ 314434
Как правильно писать название биттера: ангостура или "Ангостура"? Его производят несколько компаний, русскоязычная Википедия предлагает вариант с маленькой буквы, как тип напитка.
ответ
Если это именно тип напитка, то есть его характеристика, а не собственное наименование, корректно написание без кавычек со строчной: биттер ангостура (ср.: шампанское брют).
24 июня 2024
№ 314273
Здравствуйте! Не могу найти рекомендации, как следует писать слово "кимчи" или "кимчхи". Есть ли такие рекомендации?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это слово пока что не зафикисировано, так что возможны оба варианта написания (кимчи и кимчхи), хотя первый встречается в печати несколько чаще.
21 июня 2024
№ 314078
«Мальчики вместе играли, шалили, и вот на четвертый или пятый день пребывания в гостях на станции состоялось между глупою молодежью одно невозможное пари в два рубля, а именно: Коля, младший из них и потому несколько презираемый старшими, из самолюбия или из отчаянной отваги, предложил, что он ночью, когда придет одиннадцатичасовой поезд, ляжет между рельсами ничком и пролежит недвижимо, пока поезд пронесется над ним на всех парах.»
Почему «из самолюбия или из отчаянной отваги» выделяется запятыми?
ответ
Обособление обстоятельства причины из самолюбия или из отчаянной отваги не обязательно, но возможно — «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
13 июня 2024
