№ 304521
Здравствуйте! Подскажите, в каких случаях тире ставится после местоимения? Насколько я помню, после местоимений тире практически никогда не ставится, но в данном случае случае у меня возникли сомнения: "Мы все — граждане мира, а вы нам предлагаете опуститься до местечкового патриотизма".
ответ
По правилам тире не требуется. Но допустимо интонационное тире.
2 февраля 2020
№ 303200
Добрый день, уважаемая Грамота! Никак не могу понять, нужна ли запятая в таком типе предложения или оборот не закрыт, и запятая не нужна: Он понял, что уже никогда не сможет забыть этот город (,) — самый красивый из увиденных им. Заранее спасибо!
ответ
Указанная запятая не нужна, поскольку придаточное предложение продолжается.
30 октября 2019
№ 202957
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания?
Человек, о котором можно сказать: «Мы с тобой одной крови».
Он изменил свое мнение, увидев личный экипаж виконта — кремово-золотую карету.
Трудно найти другую, столь выдающуюся и загадочную(,) личность.
Нет в жизни большего счастья чем свобода.
ответ
Корректная пунктуация: Человек, о котором можно сказать: «Мы с тобой одной крови». Он изменил свое мнение, увидев личный экипаж виконта — кремово-золотую карету. Трудно найти другую столь выдающуюся и загадочную личность. Нет в жизни большего счастья, чем свобода.
11 августа 2006
№ 215436
Здравствуйте, уважаемые господа!
Вопрос: город Переславль-Залесский пишется через дефис. Мне сказали, что буд-то бы города Ростов Великий и Новгород Великий тоже пишутся через дефис. Я никогда не встречала такого написания, но возможно не обращала внимания. Так как же правильно?
Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание: Ростов Великий, Новгород Великий.
9 февраля 2007
№ 213638
Добрый день.
У сына в тетради написано:
"На сосне сидят птицы. сидят на (чЁм?)сосне." Есть ли вопрос "ЧЁМ?" в русском языке? И еще, есть ли в русском языке понятие "пара слов"(!), к которому никогда не относятся подлежащее и сказуемое вместе?
ответ
Вопрос чём? -- вопрос предложеного падежа. Термина пара слов нет. Возможно, имелись в виду просто два слова, которые удовлетворяют описанным требованиям.
17 января 2007
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
14 декабря 2024
№ 226371
Здрасте.Очнь срочно помогите. Как правильно: замироточила или замирроточила, миро или мирра ?
В Покровском храме Уфы замироточила икона царя Николая II. Сейчас на ней и на стекле застыли две крупные капли миро.
ответ
Лучше: начала мироточить: В Покровском храме Уфы начала мироточить икона царя Николая II. Сейчас на ней и на стекле застыли две крупные капли мира.
31 июля 2007
№ 281068
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста склоняется ли мужская фамилия Фридрих. В школе у сына учитель русского языка постоянно исправляет написание фамилии на обложке тетрадей :Фридриха Андрея, но в этой же школе учитель начальных классов никогда не исправляла. Как быть с написанием фамилии? Спасибо.
ответ
Мужская фамилия Фридрих склоняется, женская – нет. Правильно в родительном падеже: Фридриха Андрея, Фридрих Натальи.
21 февраля 2015
№ 288279
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, есть ли здесь ошибка? Во втором предложении местоимение "его" указывает на поцелуй или на роман, или так в принципе неправильно писать? Или все же лексически все грамотно? "Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду».
ответ
Ошибки нет, местоимение его заменяет ближайшее существительное того же рода и числа, т. е. слово поцелуй. Если нужно выразить другой смысл (никогда не забуду роман с Шайной), предложения надо перестраивать.
7 мая 2016
№ 314367
Добрый день!
Проблем с русским языком никогда не было, но почему-то встретилось то, что вызывает у меня сомнения.
Подскажите, пожалуйста: в
– Примерять и проверять нужно(,) не отходя от стола, –
должен стоять знак препинания? Может ли хоть как-то здесь быть выражение образа действия?
ответ
Действительно, в данном случае деепричастный оборот не отходя от стола, являясь обстоятельством образа действия, тесно связан со сказуемым, образует смысловой центр высказывания и потому не требует обособления.
23 июня 2024
