№ 274484
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем отличие конструкций: "он был уверен, что..." и "он был уверен в том, что..."? Как правильнее писать? И то же самое со словами типа: думал, надеялся и т. д. Встречала оба варианта в письменной речи. Спасибо!
ответ
Смысловых и стилистических отличий нет, варианты уверен, что... и уверен в том, что... равноправны. Правильно также: думал, что...; надеялся, что...; надеялся на то, что... (но не думал то что...; надеялся то что).
11 апреля 2014
№ 286578
Уважаемая Грамота, прошу ответа еще раз! Как написать "д-пантенол" в составе препарата: как ингредиент декспантенол (с мал. и полностью) или как указано в регистрационном свид-ве Д-Пантенол? Я склоняюсь к бытовому употреблению д-пантенол (все с мал.). Это слово будет на упаковке крема. Очень жду ответа!
ответ
Д-Пантенол – торговое название, оно будет на упаковке, но при указании состава препарата корректно использовать название собственно лекарственного средства, т. е. декспантенол.
28 января 2016
№ 233164
Добрый день, уважаемая справка! При всем уважении и с огромной благодарностью за ваш труд я все же хотела бы уточнить информацию о правописании слов Беломорско-Балтийский канал. На каком источнике основываетесь вы? Насколько мне известно, слово Беломорско пишется через суффикс СК. Прокомментируйте, пожалуйста. Заранее благодарна.
ответ
Большое спасибо за замечание! Ответ исправлен.
22 ноября 2007
№ 292780
Здравствуйте! Встретилась такая фраза: На ежегодной, XXVI конференции дилеров ПАО КАМАЗ были определены задачи на 2017 год. Вроде бы уточнение XXVI надо обособить с двух сторон. Да что-то рука не поднимается поставить вторую запятую после цифры - плохо смотрится. Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо большое!
ответ
Нужно поменять местами: на XXVI ежегодной конференции...
21 апреля 2017
№ 219758
В чём заключается особенность функциональных стилей руссского языка.
Общее мнение о стилях русского языка.
Мне нужно написать заключение к курсовой по теме "Функциональные стили русского языка",если вы мне поможете буду очень Вам признательна и благодарна.
Заранее большое спасибо!!
Ответ желательно выслать на емайл
ответ
См. http://gramota.ru/book/ritorika/ [«Электронные лингвокультурологические курсы» Л. А. Шкатовой и Е. В. Харченко]. «Справочное бюро» не высылает ответов по электронной почте.
20 апреля 2007
№ 292608
Можно ли говорит про «лояльность», не уточняя к чему? Я думал, что это слово обозначает верность чему-то определённому, например государству, месту работы, или другу. Но я всё чаще слышу, что человека или группу называют «лояльным», имея в виду общую симпатичность, гибкость, дружественность, лёгкость в согласии. Что правильно?
ответ
Слова лояльность, лояльный могут употребляться без уточнения, по отношению к кому человек лоялен. Однако значение этого слова не соответствует тому, которое Вы указали.
28 марта 2017
№ 287167
Не знаем, что делать с названием корабля "Дитя Титана" (Titan Child). Слово "дитя" в косвенных падежах требует совершенно "неудобосказуемой" формы. "Он бежал по палубе "Дитяти Титана" - выглядит ужасно. Являются ли формы слова "дитя" с наращением основы устаревшими? Как в таком случае следует склонять это слово?
ответ
Слово дитя в единственном числе в косвенных падежах имеет формы дитяти и дитятей. Это современная литературная норма, других вариантов нет.
29 февраля 2016
№ 254601
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать кириллицей слово «sample»? Семпл или сэмпл? На вопрос №187551 Вы ответили, что "семпл". Я думал, что если произносится твёрдая «с», следовательно, должна быть буква «э», а не "е". Заранее премного Вам благодарен за помощь!
ответ
Правильно: семпл (это слово уже зафиксировано словарями русского языка). Написание Е вовсе не означает, что согласный С произносится мягко. Не в начале корня после букв, передающих твердый согласный, в словах иноязычного происхождения, как правило, пишется буква Е (ср.: бизнес, бренд, коттедж, партер, стенд, инерция); буква Э пишется только в немногих нарицательных существительных, таких как мэр, мэтр, пленэр, пэр, рэкет, рэп, сэр и некоторых других словах (преимущественно узкоспециальных), их круг определяется орфографическим словарем.
23 июля 2009
№ 283744
Я задал вам вопрос: Нужна и запятая? Было бы здорово, если бы я еще поднял тебя(,) при твоем-то весе! Вы ответили: Указанная запятая нужна. А можно узнать, почему? Очень интересно, серьезно. Здесь интонационно выделяется? Я думал, что это все в одно придаточное входит. Или обособление по желанию?
ответ
На наш взгляд, при твоем-то весе в этом предложении можно рассматривать как присоединительную конструкцию (которая включается в высказывание без союза). Присоединительные члены предложения выделяются запятыми или тире.
25 августа 2015
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023