Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ

Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.

29 ноября 2025
№ 233848
Надо ли обособлять частицу "по крайней мере" в предложении "Если вы и съедите что-то, то по крайней мере это будут полезные продукты"?
ответ
Слова по крайней мере в данном случае лучше не обособлять.
5 декабря 2007
№ 257808
Доброго дня! Существует ли строгий порядок слов в предложении?? Сказуемое, подлежащее, дополнение и всё такое? Если есть, то где это зафиксировано? Спасибо!
ответ

В русском языке порядок слов свободный, в предложении нет строго закрепленного места за тем или иным его членом. Некоторые закономерности есть, о них можно прочитать, например, в разделе «Порядок слов в предложении» «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя.

12 февраля 2010
№ 324845
Добрый день, как правильно пишется: транСакционные или транЗакционные издержки? Это одно и то же слово или в зависимости от буквы меняется смысл?
ответ

См. ответ на вопрос № 290738.

18 августа 2025
№ 329162
Доброе утро! Пожалуйста, подскажите как при морфемном разборе слова "директор" выделяют корень "дирек" и суффикс "тор". Если это правильно, то почему так?
ответ

Суффикс -тор- является вариантом суффикса -атор-. Вариант -тор- выступает после к (конструк-тор, лек-тор и т. п.), ср.: губерн-атор, импер-атор и т. п.

Производящие слова в основном являются существительными на -ия: лек-ци[j-а] → лек-тор, конструк-ци[j- а] → конструк-тор, регистр-ац-ци[j- а] → регистр-атор и т. д.

Многие слова с этими суффиксами одновременно мотивируются глаголами на -ировать: констру-ирова-тьконструк-тор, регистр-ирова-тьрегистр-атор и т. п.

Некоторые слова с этим суффиксом (например, директор) не имеют производящих слов. Поэтому в словообразовательных словарях они рассматриваются как непроизводные и суффиксы в них не выделяются.

При морфемном анализе, целью которого является не установление отношений производности между словами, а выявление минимальных значимых единиц языка (морфем), используется не только формо- и словообразовательный анализ, но и членение по аналогии. Поэтому в слове директор (по аналогии с лек-тор, конструк-тор и т. п.) выделяется суффикс -тор-.

21 ноября 2025
№ 232294
Здравствуйте и спасибо за всё! Нужно ли выделять и запятой, и тире или достаточно одного тире в предложении: Человек, который сделал это(,) - преступник.
ответ
Указанная запятая нужна.
2 ноября 2007
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ

В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простоквашимолока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).

Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.

Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).

7 декабря 2024
№ 309316
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! Верно ли поставлена запятая перед тире? Так что вот моя аксиома: все то, что Современность, скалясь и с пеной у рта, назовет "безумием", — единственно живо и подлинно.
ответ

Запятая поставлена правильно. 

4 марта 2022
№ 264937
Обьясните пожалуйста что такое синтетические и аналитические формы
ответ

Аналитические формы образуются при помощи сочетаний служебных и полнозначных слов. Аналогичные синтетические формы образуются путем добавления флексий и аффиксов.

10 декабря 2010
№ 283387
Где нужны запятые? И (,) наконец (,) этот день настал. 
ответ

Если слово наконец употреблено в значении 'после всего, под конец, в результате всего', то запятые не нужны. Подробнее об обособлении слова наконец см. в «Справочнике по пунктуации».

4 августа 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше