№ 216689
Уважаемая Грамота!
Думала, что различаю слова "одеть" (кого) и "надеть" (что). Но, похоже, ошибалась. Объясните, почему в книжке написано так:
"Я легко переставил щетку на Татьянином "Пежо". Проворчал:
- Надевать надо правильно.
- Не НАдевать, а Одевать, беллетрист несчастный, - тут же отпарировала Татьяна".
Литвиновы. Пока ангелы не спят. М.: Эксмо, 2005. С. 10. Корректор Е. Дмитриева
Спасибо!
ответ
1 марта 2007
№ 319806
В нашей местности есть два посёлка - Туголесский Бор и Мещёрский Бор. Исторически сложилось написание и произношение в Туголесском БорЕ и в Мещёрском БорЕ (а не в БорУ). Этой традиции без малого 90 лет (так писали в местной газете ещё в 1936 году ). Стоит ли придерживаться этой традиции или все же писать и говорить в соответствии в литературной нормой?
ответ
Традиция в употреблении имен собственных — вещь, которую очень нелегко переломить. Однако нужны специальные исследования для того, чтобы подтвердить непререкаемость такой традиции. Так, словарь Е. А. Левашова "Географические имена. Трудные случаи употребления" (2003) однозначно фиксирует: в Туголесском Бору.
5 декабря 2024
№ 317220
Добрый день! Нужна ли постановка запятой перед словами "с изменениями" в следующей конструкции:
"Внести изменения в Положение о ... , утвержденное приказом Минфина России от 20 мая 2024 г. # 3 с изменениями, внесенными приказом Минфина от ..."?
Мы считаем, что слова " с изменениями" относятся к приказу, а не к Положению, и запятая не нужна. Юристы настаивают на запятой.
Спасибо
ответ
Если с изменениями действительно относится к приказу, то запятая не нужна. Возможно, с изменениями относится к положению, и в таком случае в тексте возникает сочетание «внести изменения в Положение с изменениями».
20 сентября 2024
№ 317319
Добрый день.
Встретилась в редактируемом тексте с двойной открывающей скобкой. Не нашла нигде никаких правил по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, насколько правильно следующее написание:
Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.
((12 240,6 – 1 377,0) х 10% = 1 086,4 тыс. руб.).
Есть ощущение, что одну из открывающих формулу скобок необходимо убрать.
Спасибо.
ответ
Да, использовать двойные скобки не принято. Корректно: Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.: (12 240,6 – 1 377,0) х 10 % = 1 086,4 тыс. руб..
14 сентября 2024
№ 327729
Здравствуйте.
Прошу пояснить, необходимо ли двоеточие после "по адресу" и запятая после "д. 34" в следующем предложении.
"Проектная документация на МКД по адресу: г. Белогорск, ул. Красноармейская, д. 34, отсутствует у ООО «ЖСК», в связи с чем не может быть предоставлена заявителю."
Поскольку спор идёт вторые сутки, прошу ответ аргументировать. Спасибо.
ответ
10 ноября 2025
№ 263488
Правильно ли составлено предложение: "Для продления пребывание Пругло Ю.Г. на территории РФ в срок до 17 сентября 2010 года необходимо представить следующие документы".
ответ
Для избежания неоднозначности нужно переставить слова местами: необходимо в срок до 17 сентября представить...
29 августа 2010
№ 308140
Нужно ли тире перед цифрой в следующем предложении: Нормативная глубина сезонного промерзания суглинистых грунтов - 1,87 м. Если да, то по какому правилу оно ставится?
ответ
По основному правилу тире нужно, поскольку сказуемое выражено сочетанием существительного с числительным. Однако в специальной литературе в подобных случаях (при цифровом обозначении числительного) ставить тире не принято.
23 мая 2021
№ 290227
Прошу ответить, нужна ли запятая перед союзом "или" в предложении: "Количество средних предприятий в стране 48 тыс.(,) или 97,2% от общего числа"? Спасибо за ответ.
ответ
Указанная запятая нужна. После в стране следует поставить тире.
16 сентября 2016
№ 228145
Здравствуйте! Вот в этом предложении - Выделяются деньги на соответствующие виды медицинских услуг, в этом году – 17,5 миллиард(а)или (ов). - как же все-таки правильно?
Спасибо.
ответ
Верно: миллиарда.
29 августа 2007
№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025
