Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252904
Интересно узнать, склоняется ли фамилия Анзулевич? И отец, и дед говорили мне, что нашу фамилию исторически не принято склонять ни в мужском, ни в женском роде. Однако, в последнее время, при заполнении различных документов мне частенько говорят, что это неправильно, и не принимают их на подпись.
ответ
Мужская фамилия Анзулевич в русском языке склоняется.
5 мая 2009
№ 206520
Пожалуйста, посмотрите это предложение на предмет пунктуации. Все ли верно? Мне программа Word выделяет ,что нужна запятая после слова "женщина", а мне кажется ,что не нужна...Пожалуйста ,объясните ,почему нужна (если это так). Спасибо!
"Я все ищу идеальную женщину и все всматриваюсь в Шелгунову, не она ли".
ответ
Запятая не нужна, однородные сказуемые соединены одиночным союзом И.
5 октября 2006
№ 280646
Добрый день! Тема избитая, но всё же... Обладатели "нестандартных" фамилий зачастую не согласны с необходимостью склонения их фамилии и правила их не убеждают. Они настаивают на том, что именно их фамилия является исключением и не подлежит склонению. Просьба разрешить очередной спор и подтвердить или опровергнуть - мужская фамилия Шамир склоняется или нет? Просьба ответить по возможности побыстрее, вопрос очень срочный. Спасибо!
ответ
Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласную, безразлично — мягкую или твердую, склоняются. Женские фамилии, оканчивающиеся на согласную, не склоняются.
Мужская фамилия Шамир склоняется.
27 января 2015
№ 228671
Здравствуйте!
На мой вопрос «Объясните, пожалуйста, смысл слова "гнобить"»
Вы мне ответили:
Гнобить (жарг.) - докучать, надоедать, приставать, изводить, раздражать; ныть, плакаться.
Очень благодарна за ответ, но он, все же, не до конца удовлетворил, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть определение этого слова более полно?
ответ
Определение дано согласно «Словарю русского арго». Источники с более полным определением назвать затруднительно.
6 сентября 2007
№ 312241
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в приведенном ниже случае обособлять "тем не менее" в начале предложения и "вплоть до настоящего времени" в середине предложения?
Тем не менее(,) вплоть до настоящего времени(,) вопрос не решен.
ответ
Сочетание тем не менее не является вводным. Сочетание вплоть до настоящего времени — обстоятельство времени, не требующее обособления.
9 декабря 2023
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 312679
Вызвала вопрос формулировка «не допускать земляных работ», коллеги говорят было бы правильно «не допускать проведение земляных работ». Полное предложение: "Ответственным должностным лицам, указанным в п.1 настоящего приказа, не допускать земляных работ вблизи прохождения кабелей на территории деятельности ООО "Земля". Спасибо!
ответ
Коллеги правы: без слова проведение не обойтись. Корректно в этом случае использовать форму родительного падежа: не допускать проведения земляных работ.
9 января 2024
№ 205308
ваши рекомендации (ответ на вопрос № 205305) не совсем корректны. молочнотоварный могло произойти только от слов "молочный товар", а не "молочный И товарный". разве нет?! ну как может быть молочный И товарный. а что, молочное не может быть товаром?? фермы молочнотоварные, т.е. там производят молочный товар. ну разве нет?!
ответ
Такое написание указано в «Русском орфографическом словаре» РАН.
19 сентября 2006
№ 217017
Друзья! Дней десять назад я задавала вопрос об этимологии слова "страсть". Не знаю, ответили ли вы на него - не могу найти ответа. Да и номер вопроса не знаю. Получала какое-то уведомление с вашего сайта, но в нём была какая-то непереводимая абракадабра.
Как быть? Подскажите, пожалуйста.
С уважением, Татьяна
ответ
Страсть -- суффиксальное производное (суфф. -ть) от основы страд- (ср.: страдать, страда 'работа, нужда'). Первоначальное значение -- 'страдание' (ср.: страсти господни).
7 марта 2007
№ 293477
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется слово "не использованным" в следующих предложениях: 1. Прошу считать право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не использованным. 2. Считать не использованным право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставленное приказом.... Спасибо!
ответ
В обоих предложениях верно написание неиспользованным.
22 июня 2017
