№ 253509
Хотелось бы уточнить значение фразелогизма "Зелен виноград!". Это - самогипноз человека, не могущего достичь желаемого с целью понижения значимости не достигнутой цели? Или же человека манит то, что еще "не дозрело"? Приведите, пожалуйста, конекст, в котором можно употребить это выражение.Спасибо
ответ
Знакомство с этим фразеологизмом лучше всего начать с басни Ивана Андреевича Крылова "Лисица и виноград":
Голодная кума Лиса залезла в сад,
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
15 июня 2009
№ 314391
Вот привыкли быть хамами, ими и будете еще не одно поколение. Много людей задавали вопрос о количестве слов в русском языке, но их всегда отсылают на ответ №173885 . Это вместо того, чтобы просто написать число. А где искать этот ответ - хрен его знает
ответ
Часть вопросов была пересена в архив. Повторяем ответ на тот вопрос.
Сколько слов точно, не знает никто, написать точное число невозможно. В языке постоянно появляются новые слова (и новые значения слов) и уходят старые. Все словари (а по словарям можно сказать о наличии слов хотя бы примерно) указывают на отсутствие исчерпывающей полноты словника. Совершенно определенно можно сказать, что русский язык по лексическому составу не уступает другим языкам. Лингвисты полагают, что в современном русском языке примерно пятьсот — шестьсот тысяч слов.
Если говорить о лексическом составе, то вот данные о количественных характеристиках лексиконов, приведенные в книге Н. Б. Мечковской «Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков» (М., 2001):
-
500 тыс. слов — тезаурус языка с тысячелетней письменной традицией;
-
130 тыс. слов — общеупотребительный сводный лексикон современного языка;
-
21 тыс. слов — в Словаре языка Пушкина;
-
20 тыс. слов — в тексте сочинений Шекспира;
-
19 тыс. слов — в «Войне и мире» Л. Толстого;
-
25 668 слов — знают японские школьники в 12 лет, 31 240 — в 13 лет;
-
10—12 тыс. слов — активный словарь выпускника английской средней школы, 20—25 тыс. слов — выпускника колледжа, 56 тыс. слов — университетского преподавателя.
24 июня 2024
№ 308661
Добрый день, пишу диссертацию, вставляю цитаты, а внутри цитат требуется еще ввод кавычек (двойное цитирование), и везде пишут по разному, нужно ли вторые кавычки ставить другие, или можно эти же. Пример: «Я иду туда, куда "дорога ведет"». или можно «Я иду туда, куда «дорога ведет»..
ответ
Предпочтителен первый вариант.
27 сентября 2021
№ 315168
Можно ли соединять различные части речи союзом "и"
Например
"Еще раз убеждаюсь, что ты темный и вплотную подсел на пропаганду тех, кто называет себя коммунистами. "
Здесь "Ты тёмный " объединили с "ты подсел"
Можно ли объединять союзом "и" различные члены предложения - "тёмный" и "подсел"!?
-
ответ
Да, такое употребление корректно. Темный и подсел здесь — однородные члены предложения (сказуемые), они вполне могут быть выражены словами разных частей речи.
12 июля 2024
№ 290477
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кроме имеющихся, нужны ли еще запятые в следующем предложении: "прошу Вас включить в административные регламенты осуществления контрольно-надзорной деятельности исчерпывающий перечень документов обязательных к предоставлению хозяйствующими субъектами при проведении в отношении них проверки, а также перечень документов, запрашиваемых в порядке межведомственного электронного взаимодействия.
ответ
Нужна запятая перед обязательных.
30 сентября 2016
№ 283835
Здравствуйте. Подскажите, слитно или раздельно пишется слово, а также — является ли оно членом предложения или вводным словом в таком предложении: «НА_УДАЧУ (,) в их квартире и у соседей никого не было». И еще подскажите, нужна ли запятая в таком предложении: «По счастливой случайности (,) никто не пострадал»?
ответ
Наречие наудачу пишется слитно, обстоятельство, выраженное этим наречием, не обособляется. Однако в приведенном Вами примере это слово употреблено неправильно. Значение наречия наудачу: 'надеясь на благоприятный случай; без предварительного обдумывания, выбора и т. п.', например: действовать наудачу, сказать наудачу, вытащить билет наудачу. Сочетанию предлога с существительным на удачу (например: надеяться на удачу) в этом предложении тоже не место. Возможный вариант: К счастью, в их квартире и у соседей никого не было.
Слова по счастливой случайности могут быть обособлены, особенно если стоят в середине предложения, ср.: Я потеряла сознание ненадолго, голова, по счастливой случайности, была почти не ушиблена, ранений много, но легкие. В. Каверин, Открытая книга. В начале предложения эти слова чаще не отделяются запятой. Но ошибкой эта запятая не будет.
31 августа 2015
№ 226093
Добрый день! Писала Вам, но ответа не видела, то ли пропустила я, то ли Вы , не знаю. Прошу еще раз ответить - как правильно написать "Принять на работу Плоскину (фамилия Плоскина) Виктора Васильевича. Где правильно ставится ударение в фамилии не знаю. Спасибо. Т.Н. Румсевич
ответ
Если начальная форма фамилии Плоскина, то в винительном падеже верно: Плоскину: принять на работу Плоскину.
26 июля 2007
№ 219439
Здравствуйте!
Помогите срочно решить спорный вопрос.
Предложение:
Строились пятиэтажные "хрущевки" преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими.
Я разделил его только запятой. Затем возник спор, нужно ли еще обособить запятыми и слово "преимущественно". Я считаю - нет. Кто прав?
Спасибо.
ответ
Пунктуация зависит от интонации и логического ударения. Если акцент делается на том, что строились именно хрущевки, то запятая перед преимущественно нужна (Строились пятиэтажные хрущевки, преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими). Если акцент делается на том, что хрущевки строили из панелей, то пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуется.
Само по себе слово преимущественно не обособляется, слово хрущевки пишется без кавычек.
16 апреля 2007
№ 219210
Возможно ли употребление слова "анклав" в следующем контексте: "Однако западная журналистика сохранила анклавы социально ответственной журналистики".
И еще. Сейчас так распространено употребление слова "адекватный" (и к месту и не к месту). Возможно ли такое сочетание "жертвы неадекватных прыжков с моста" (имеется ввиду самоубийство).
Спасибо.
ответ
Считаем такое употребление слов некорректным.
12 апреля 2007
№ 203011
В русском языке наименование национальности - имя существительное (немец, поляк, удмурт). Когда и почему появилось прилагательное "русский" ("какой?") для обозначения национальности? Будет ли грамотным употребление прежнего названия "великорос" или это уже анахронизм? Есть ли еще национальности, для обозначения которых в русском языке используются прилагательные?
ответ
Русский - тоже имя существительное, только образованное путем субстантивации (т. е. произошедшее от прилагательного). В предложении Он русский мы ставим вопрос не он какой?, а он кто?
Что касается слова великоросс, то оно является устаревшим.
10 августа 2006