№ 243308
Каким образом оформлять следующую фразу? По срокам предлагаю поступить таким образом (?) сначала сделать то, потом это.
ответ
Возможен вариант с двоеточием.
11 июля 2008
№ 218035
Может ли "нотный стан" быть во мн. ч.? И если может, то как это будет?
Спасибо
ответ
Корректно: нотные станы.
23 марта 2007
№ 201199
Когда мы рассказываем невероятные истории, то нам говорят "Враки, не заливай...". Что и куда мы заливаем?
ответ
Разговорное значение глагола заливать - «обманывать, рассказывать небылицы, лгать».
18 июля 2006
№ 223856
Правильна ли пунктуация?
Клиент должен получить вовремя именно то, что заказал, - ни больше ни меньше.
ответ
Пунктуация корректна.
25 июня 2007
№ 216411
К сосне прикован взгляд.
прикован- к какой части речи относится,
если это глагол, то какого спряжения?
ответ
Прикован -- это форма глагола приковать первого спряжения.
26 февраля 2007
№ 313402
Есть предложение "Но в конце концов каждый остаётся один на один с этой бедой". Нужно ли выделять запятыми оборот "в конце концов". Прочитал правило, что это зависит от того, является ли он вводным, но всё равно не могу разобраться:) Кажется, что запятые все-таки не нужны, потому что оборот можно заменить, например, на "в финале". Правильно думаю?
ответ
Вы правы, сочетание в конце концов здесь является обстоятельством времени (отвечает на вопрос когда?), а не вводным словом.
17 апреля 2024
№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 245053
Разъясните, пожалуйста, ситуацию с предложением: "Я на самом деле не понял сначала что там написано", а именно отсутствие запятой перед "что". Буду ссылаться на ваше компетентное мнение, чтобы объяснить это другому человеку.
ответ
Можем объяснить только присутствие запятой перед что. См. в Правилах.
26 августа 2008
№ 290427
В школьной тетради с удивлением прочитала вопросы к страдательным причастиям: наст. вр. - что делаемый? читаемый, прош. вр. - что сделанный? выученный. Неужели так можно сказать по-русски? Так теперь и в учебниках или это учительское "творчество"?
ответ
Это педагогическое творчество, но вполне удачное (т. е. понятное ученику).
28 сентября 2016
№ 291294
В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?
ответ
Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.
Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.
2 декабря 2016
