№ 258442
Здравствуйте! Я прочитала всю информацию про выделение запятыми предлога и члена предложения СОГЛАСНО. Помогите, пожалуйста, мне разобраться. Вот предложение: «Проверку на соответствие требованиям по герметичности проводят на стенде гидростатическим методом, согласно требованиям п. 2.1 ГОСТ 24054, по методике испытаний Qf, согласно требованиям п. 5 ГОСТ 28210.» Здесь СОГЛАСНО предлог и выполняет функцию обстоятельства, я правильно понимаю? И должен выделяться запятыми?
ответ
Согласно - предлог. Предлоги не являются членами предложения, но могут присоединять разные члены предложения.
В данном случае обособление факультативно.
2 марта 2010
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 291491
<этот вопрос задавался 13.10.16 и 13.12.16, однако ответа получено не было> Откуда вообще это "щ" нелепое взялось? Нет никакого [щ]! Есть [ш], и есть [ш']! Если кто-то захочет выкрутиться и произнести [ш] мягко, то у него неизменно выходит "щ"! Кстати говоря, именно так и воспринимает так называемый звук [щ] (т.е. как [ш']) "Русская грамматика" 80-го года. Нет же отдельной буквы для [б'], нет отдельной буквы для [м'], нет отдельной буквы для [в'] - почему она есть для [ш']?
ответ
Буква Щ в кириллице была нужна для обозначения отдельной фонемы (шта), в русском алфавите она отчасти бесполезна, хотя в некоторых говорах произносится как "шч". В Википедии об этом довольно подробно написано.
24 декабря 2016
№ 234051
Здравствуйте.
1) В исследование вошло/вошли (?) (включено/включены)(?) 72 пациента.
2) В исследование вошёл 71 пациент/вошли 71 пациент?
3) В исследование включили 71 пациента?
Как корректно написать в каждом случае?
Спасибо.
ответ
1. Верны оба варианта. 2. Верно: вошел 71 пациент. 3. Вы написали верно.
9 декабря 2007
№ 252346
Нужна ли запятая в такой фразе: "Они изготовили 12 тысяч деталей (,) или 98% от запланированного". По-моему, "или" в данном стучае заменяет "то есть", следовательно, запятая нужна.
ответ
12 марта 2009
№ 256739
Уважаемые коллеги, пожалуйста, напишите, каким предлогом управляет слово "анафема" (анафема над кем-то, анафема по кому-то) или вообще работает беспредложное управление (анафема кого-то, анафема кому-то)? Спасибо. Н.Яклина 01.12.09
ответ
Подобное управление словарями не фиксируется. Обычны такие конструкции: предать анафеме кого-либо, кто-либо предан анафеме.
2 декабря 2009
№ 311682
Здравствуйте!
Нужны ли наращения числительных в следующих случаях:
"...даже когда упражнения начинают выполнять с 37 недель"
"...на сроке беременности до 34 недель."
"...произошло примерно на 35-36-й неделе беременности."
"После 32 недель беременности..."?
ответ
При обозначении арабскими цифрами порядковых числительных буквенные наращения необходимы (на 35–36-й неделе), при обозначении арабскими цифрами количественных числительных буквенные наращения не нужны (с 37 недель). Подробнее см. в "Письмовнике".
27 ноября 2023
№ 265021
"Но край стал оживать лишь в 12 веке (в)связи с увеличением русского населения." Как пишется в данном случае слово всязи? слитно или раздельно? и где ставиться пунктуация в данном предложении?
ответ
Верно: в связи. Дополнительные знаки препинания не нужны. Корректно: в связи с увеличением численности населения.
11 декабря 2010
№ 213124
Добрый день, проверьете, пожалуйста, правильность знаков:
В 22 года он был рукоположен в диаконы, а еще через 2 года(,) в 1644 году (,) поставлен в священники села Лопатищи на Волге близ Нижнего.
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: В 22 года он был рукоположен в диаконы, а еще через 2 года, в 1644 году, -- поставлен в священники села Лопатищи на Волге близ Нижнего.
28 декабря 2006
№ 317319
Добрый день.
Встретилась в редактируемом тексте с двойной открывающей скобкой. Не нашла нигде никаких правил по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, насколько правильно следующее написание:
Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.
((12 240,6 – 1 377,0) х 10% = 1 086,4 тыс. руб.).
Есть ощущение, что одну из открывающих формулу скобок необходимо убрать.
Спасибо.
ответ
Да, использовать двойные скобки не принято. Корректно: Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.: (12 240,6 – 1 377,0) х 10 % = 1 086,4 тыс. руб..
14 сентября 2024
