№ 298375
Является ли ошибочным такое построение слов, когда живому существу приписывается действие, которое он не мог бы совершить в силу физиологических особенностей. Например, "кот нарядился". Он не мог самостоятельно нарядиться. Если это ошибка, то как ее классифицировать?
ответ
Если речь идет о том, что кота кто-то нарядил, то речь может идти о смысловой ошибке.
16 октября 2018
№ 235937
доброго времени суток!
как правильно: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" или "Невозможно войти дважды в одну воду"?
река и вода - это все-таки немножко не одно и то же, и я запуталась.
ответ
В исходном выражении - река, а не вода.
29 января 2008
№ 219877
В газетах и журналах часто вместо буквы "ё" пишется "е". Проверка правописания в компьюторе такое написание за ошибку не считает, то есть не исправляет. Является ли такая замена допустимой или же это все-таки ошибка?
Э.Ленгвенат
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?gl_4.htm [«Правила: новые и старые»].
23 апреля 2007
№ 291764
Добрый вечер. Как правильно: «те, которые» или «те, кто»; «человек, который плачет» или «человек, кто плачет»?
ответ
Корректно: те, кто; человек, который.
22 января 2017
№ 256730
Как правильно писать: "Те, кто делают то-то" или "те, кто делает что-то"
ответ
Оба варианта употребительны.
2 декабря 2009
№ 309448
"Понятно, что здесь явная ошибка, но..." - тут со знаками всё ясно. А если изменить строй предложения, то какой знак нужен? Тире? "Что здесь явная ошибка ( ) понятно, но..." (именно так, без слова "это" перед "понятно").
ответ
Можно поставить запятую или тире.
29 марта 2022
№ 319946
Не кажется ли неуместным в данном контексте использовать глагол несовершенного вида и акцентировать внимание на наличии или отсутствии действия? Разве не так, что практически каждое слово в предложении привлекает внимание к тому факту, что результат получен («налицо»)?:
(1) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его покупал НСВ специально для тебя.
(2) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его купил СВ специально для тебя.
= акцент на релевантных последствиях (обращает внимание на объект действия – «налицо» - типа «Вот он… на, возьми!» , что ли? Это подчёркивает смысл «благодаря мне у тебя теперь есть подарок» (наступление нового состояния).
Спасибо за помощь!
ответ
Многое зависит от того, что именно говорящий считает уместным или неуместным.
Что касается смысловых оттенков, то при использовании глагола НСВ говорящий как бы мысленно возвращается в тот момент, когда совершал покупку (и заставляет адресата представить этот момент), при этом подчеркивается, что говорящий в этот момент думал о человеке, которому он выбирал подарок. Последнее (выбор подарка) тоже входит в представляемую ретроспективно ситуацию именно благодаря использованию глагола НСВ, подчеркивающего протяженность процесса выбора и покупки.
При использовании глагола СВ эти оттенки смысла исчезают, зато подчеркивается наличие результата.
Судя по контексту (Пожалуйста, не отказывайся от подарка), говорящему должно быть важно подчеркнуть первую группу смысловых оттенков; в таком случае уместнее глагол НСВ.
7 декабря 2024
№ 286967
Здравствуйте! В последнее время люди говорят и пишут: решил стошнить, надо стошнить, пойду стошнить. Это так часто встречается, что я уже начинаю сомневаться, может быть, так и надо? Хотя всегда казалось, что это неправильное употребление глагола. Заранее спасибо!
ответ
Такое употребление некорректно. Глагол стошнить следует использовать только в безличных предложениях.
20 февраля 2016
№ 288702
Уместно ли использование в устной речи / на письме словосочетания "(по)дарить подарок". Полагаю, что это пример тавтологии. Чтобы ее избежать, нужно говорить"вручить подарок"? Или есть другие варианты? Подскажите, пожалуйста, как все же правильно. Благодарю.
ответ
Словосочетание дарить подарок (подарки) тавтологично, но не ошибочно. Оно зафиксировано словарями русского литературного языка (см., напр.: Большой академический словарь русского языка. Т. 4. М., СПб., 2006). Ошибки нет.
27 мая 2016
№ 273485
Здравствуйте, я знаю. что точка в конце заголовка не ствится. Но если внутри заголовка уж стоит точка, как смотрится ее отсутствие в конце? Это правильно? Пимер (несуществующий) - Дом-фантазия, дорого! Фирменный стиль архитектора Иванова
ответ
Это правильно. Точка (или другой знак конца предложения) может стоять внутри заголовка, но в конце заголовка точку опускают.
25 февраля 2014
