№ 319864
Здравствуйте, если я на итоговом сочинении написал , например:
Весь день была хорошая пого-
-да ( то что я поставил тире и на новой строке , не будет являться ошибкой?)
ответ
Такой перенос не должны считать ошибкой. Хотя в академических правилах орфографии есть только одно упоминание о возможности перенесения знака переноса на вторую строку:
"При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.: военно-обязанный (пишется военнообязанный ) и военно-морской (пишется военно-морской ). Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно-/-морской . Это правило применяется по желанию пишущего".
6 декабря 2024
№ 284090
Взял хлеб и молоко(,) и пошел домой. - Нужна ли в этом предложении запятая перед вторым "и"? Здесь повторение союза, но ведь не при перечислении...
ответ
Запятая не нужна. Здесь нет повторяющегося союза: первый союз и соединяет однородные дополнения хлеб и молоко, второй – однородные сказуемые взял и пошел.
15 сентября 2015
№ 281357
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему запятые не ставятся в этом предложении: Работа шла быстро и весело и была вовремя закончена.
ответ
В этом предложении нет оснований для постановки запятых. Здесь две пары однородных членов, соединенных неповторяющимся союзом и: быстро и весело; шла и была закончена.
10 марта 2015
№ 297447
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая (место отмечено скобками) в след. предложении и почему. "У классиков политической мысли, от Платона до Монтескье () политическая сфера - лишь часть многопланового универсума."
ответ
Если Вы хотите, чтобы оборот от Платона до Монтескье был воспринят как поясняющий член предложения, то его нужно обособить, то есть выделить запятыми с двух сторон. Однако запятые можно не ставить. Первый вариант будет означать: У классиков политической мысли, а именно философов от Платона до Монтескье, политическая сфера – лишь часть многопланового универсума; второй вариант: У классиков политической мысли (каких?) от Платона до Монтескье политическая сфера – лишь часть многопланового универсума.
18 июня 2018
№ 228314
Предложения такого рода: "Многие стремятся к тому, чтобы улучшать свои знания, - это потом приносит деньги", "Они вернулись, чтобы покарать виновных, - в этом завязка сюжета", "Мы надеемся, что этот фильм ждет успех, - для этого есть все основания". Нужны ли здесь запятые перед тире? Или не всегда? И где найти правило? Спасибо.
ответ
В каждом из приведенных примеров вторая часть предложения с бессоюзной связью -- присоединительное предложение. В таких случаях перед второй частью ставится тире. Об этом можно прочесть в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, параграф «Тире в бессоюзном сложном предложении». Запятая же закрывает придаточное предожение. В справочнике Д. Э. Розенталя указано: при «встрече» внутри предложения запятой и тире вначале ставится запятая, а затем тире (глава «Сочетание знаков препинания»). Пунктуация верна.
30 августа 2007
№ 324431
Здравствуйте!
У меня уточняющий вопрос по ответу № 249079.
Вы разъясняете, что в пояснении (год, век) надо ставить запятую. Мне кажется, что запятая должна отделять именно (и только) числительное: то есть, "с новым, 2009, годом", "наступило новое, 21, столетие". Я ошибаюсь?
ответ
Если второе определение поясняет первое, то между определениями ставится запятая, но второе определение не обособляется, т. е. запятая после него не нужна: с новым, 2009 годом; в новое, XXI столетие. См. справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (§ 10.1, пункт 10 в разделе «Однородные и неоднородные определения»).
1 августа 2025
№ 329446
1) Нападки на общепринятое показались ей лишь своенравием, вечно он упорствует в своих суждениях.
2) Нападки на общепринятое показались ей лишь своенравием: вечно он упорствует в своих суждениях.
В чем разница между этими предложениями в смысле и грамматике за исключением знака препинания?
ответ
С точки зрения грамматики различий нет: в обоих случаях перед нами бессоюзное сложное предложение. Знак препинания в таких предложениях отражает устанавливаемые автором смысловые отношения частей и связанную с этим интонацию. При установлении смысловых отношений автор должен учитывать содержание частей. Так, в приведенном примере запятая неудачна, потому что между частями затруднительно установить отношения перечисления: во второй части содержится несобственно-прямая речь, которая конкретизирует сочетание показались своенравием из первой части. В этом случае наиболее уместно двоеточие.
25 января 2026
№ 270409
Здравствуйте, как правильно в этом четверостишии расставить знаки препинания? Моя душа играет с музой, Дуэт вокала и скрипачки. И скрипка дышит в их союзе, Как человек, смеясь и плача. и как будет правильно в предложении Играй скрипач планетам, звездам. Играй кому? или для кого? Спасибо.
ответ
Пунктуация в четверостишии верна. Беспредложное управление возможно, равно как и предложное. Если скрипач – обращение, его необходимо выделить запятыми.
20 августа 2013
№ 282784
Уважаемая "Грамота"! Как правильно? В мае наш журнал совместно с салоном высокой парфюмерии Le Grand Parfum провелИ (или провел) конкурс среди своих подписчиков в соцсетях. Может, есть какое-то правило, а то у нас постоянные споры? Буду благодарна за ответ и ссылку на правило.
ответ
При оборотах, образованных сочетанием «именительный падеж + творительный падеж с предлогом совместно с», сказуемое употребляется в форме единственного числа. См.: Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование. 7-е изд. М., 2010.
11 июня 2015
№ 286132
Добрый день! Вопрос у меня такой. Моя знакомая уверена, что при вежливом обращении к одному лицу следует говорить "Вы сам\сама". Я же считаю правильной форму "Вы сами". Пример: "Вы САМ\САМА так решиЛИ" мне представляется не вполне корректным. Кто в данном случае прав?
ответ
Верно: Вы сами; Вы сами так решили.
31 декабря 2015
